Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0475/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва

18 июня 2015 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы КЛАДУХИНА В.С., подсудимого НИКИФОРОВА А.И., его защитника адвоката КНЯЗЕВА Д.Г., представившего удостоверение <данные изъяты>, при секретаре судебного заседания МАКЕЕВОЙ А.В., а так же с участием потерпевшего ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-475\2015 в отношении

НИКИФОРОВА А.И., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: Никифоров А.И. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, находясь по приглашению ФИО в квартире <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием ФИО в комнате указанной квартиры, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих с целью хищения принадлежащих ФИО денежных средств похитил с компьютерного стола принадлежащую ФИО банковскую карту «<данные изъяты>», не имеющую материальной стоимости, с ПИН-кодом от указанной карты, после чего, реализуя задуманное, зная ПИН-код банковского счета ФИО, путем ввода ПИН-кода через банкомат ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, совершил банковскую операцию по снятию наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО, после чего распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Никифоров А.И. в судебном заседании по предъявленному ему обвинению в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в описательной части настоящего приговора обстоятельства и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Никифорову А.И. обвинение, с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым Никифоровым А.И. суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы (санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ – до 5ти лет лишения свободы), подсудимый Никифоров А.И. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший ФИО и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Никифорова А.И. суд квалифицирует по п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий и тайный характер незаконного завладения чужим имуществом, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (принадлежащего потерпевшему ФИО), с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшему ФИО), при обстоятельствах дела, подробно изложенных в описательной части настоящего приговора.

При назначении подсудимому Никифорову А.И. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности Никифорова А.И. – <данные изъяты>. Суд учитывает возраст подсудимого Никифорова А.И., влияние назначаемого наказания на исправление Никифорова А.И. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного Никифоровым А.И. преступления, тот факт, что Никифоров А.И. добровольно сообщил органу внутренних дел о совершенном им преступлении, то есть явился в орган внутренних дел с повинной (лд33-34), что согласно п.»и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание, отсутствие в отношении Никифорова А.И. отягчающих его наказание обстоятельств, полное признание Никифоровым А.И. своей вины и раскаяние в содеянном, что суд расценивает как обстоятельство, смягчающее его наказание, а так же мнение потерпевшего ФИО по поводу меры наказания Никифорову А.И.

Суд назначает подсудимому Никифорову А.И. наказание с учетом положений ч. 5, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Целесообразности в назначении Никифорову А.И. дополнительного вида наказания – ограничения свободы - суд не видит. Одновременно, учитывая тот факт, что Никифоров А.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, а так же принимая во внимание наличие в отношении Никифорова А.И. ряда смягчающих его наказание обстоятельств, о которых подробно сказано выше, и отсутствие в отношении него обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Никифорова А.И. в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условное.

Принимая во внимание то, что 24 апреля 2015 года вступило в силу Постановление ГД ФС РФ №6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», согласно пункту 9 которого – по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицу наказание условно, освобождает указанное лицо от наказания, суд, учитывая, что личность Никифорова А.И. и категория совершенного им преступления не подпадают под положения пункта 13 Постановления ГД ФС РФ №6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», считает необходимым применить к Никифорову А.И. положения пункта 9 Постановления ГД ФС РФ №6576- 6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», и освободить его от назначенного наказания.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу потерпевшим ФИО был заявлен гражданский иск о взыскании суммы причиненного ему хищением его денежных средств материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей (лд48), который потерпевший Голденков Г.Ф. поддержал в судебном заседании, пояснил, что Никифоров А.И. до настоящего времени не возвратил ему похищенные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и просил взыскать сумму заявленных им исковых требований с подсудимого Никифорова А.И. Подсудимый Никифоров А.И. заявленные по уголовному делу исковые требования признал в полном объеме.

Рассмотрев в рамках рассмотрения настоящего уголовного дела заявленный потерпевшим ФИО гражданский иск и учитывая, что суд считает установленным факт совершения подсудимым Никифоровым А.И. хищения принадлежащих потерпевшему ФИО денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, которые ФИО до настоящего времени не возвращены, и причиненный совершенным преступлением материальный ущерб ФИО до настоящего времени не возмещен, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного потерпевшим ФИО гражданского иска в полном объеме заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

НИКИФОРОВА А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы.

На основании положений ст. 73 УК РФ назначенное НИКИФОРОВУ А.И. наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком – 1 (ОДИН) год, возложив на осужденного Никифорова А.И. обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно- исполнительной инспекции по месту его жительства), ежемесячно являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства) строго в установленные данным органом дни, вести законопослушный образ жизни и не совершать административных правонарушений.

На основании пункта 9 Постановления ГД ФС РФ №6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» НИКИФОРОВА А.И. от назначенного ему наказания освободить.

Меру пресечения осужденному Никифорову А.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – СД-диск с записью камеры видеонаблюдения терминала «<данные изъяты>», находящийся в письменных материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Заявленный потерпевшим ФИО в рамках настоящего уголовного дела гражданский иск – удовлетворить. Взыскать с НИКИФОРОВА А.И. в пользу потерпевшего ФИО в счет полного удовлетворения заявленных им по уголовному делу исковых требований <данные изъяты> (сумма прописью) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья:

Ю.В.Шелепова