Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0473/2015 | Судебная практика

Уголовное дело № 1-473/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

11 декабря 2015 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Вырышевой И.В., при секретаре судебного заседания Царевой Ю.С., с участием: государственного обвинителя – прокурора Ясиненко А.Н.; подсудимого Михаленя Д.А. и его защитника – адвоката Кисиевой О.И. Л.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-473/15 в отношении

Михаленя Д.А., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михаленя Д.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды потерпевшего, при этом преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

15 октября 2015 года примерно в 23 часа 15 минут Михаленя, находясь около ***, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ***, подошел к последнему и воспользовавшись тем, что *** спит и за своими вещами не наблюдает, из корыстных побуждений незаметно для окружающих и *** отстегнул от ремешка сумку-барсетку, висевшую на правом плече потерпевшего, не представляющую для последнего материальной ценности, с находящимся внутри денежными средствами в сумме 1290 рублей, и положил в находившийся при нем пакет, после чего из левого наружного кармана куртки *** забрал его мобильный телефон марки «*» стоимостью 3 500 рублей с установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи ОАО «**», не представляющей для *** материальной стоимости.

Завладев похищенным имуществом *** на общую сумму 4 790 рублей, Михаленя с места совершения преступления попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

По ходатайству Михаленя, заявленному при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и поддержанному подсудимым в судебном заседании, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Михаленя полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Михаленя заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Ясиненко против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Потерпевший *** в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке также не возражал, просил рассмотреть уголовное дело без его участия.

Обвинение Михаленя предъявлено обосновано и оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Принимая во внимание отсутствие фактов постановки Михаленя на учет к психиатру, также то, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что Михаленя может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, также влияние назначенного наказания на исправление Михаленя и условия жизни его семьи.

Подсудимый Михаленя ранее не судим, по месту жительства характеризуется **, по месту содержания в *** – положительно .

Обстоятельством, смягчающим наказание Михаленя, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него **. Обстоятельств, отягчающих наказание Михаленя, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, исходя из целей назначения наказания, связанных с перевоспитанием осужденного и предупреждением совершения им новых преступлений, суд назначает Михаленя наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, либо более мягких видов наказания, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

Учитывая положения ч. 6 ст. 53 УК РФ суд не назначает подсудимому Михаленя - ***, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что Михаленя осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях обеспечения его исполнения. Местом отбывания Михаленя наказания в виде лишения свободы, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Михаленя Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Михаленя Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания Михаленя Д.А. исчислять с 11 декабря 2015 года, зачесть в срок отбывания наказание время содержания под стражей в период с 16 октября 2015 года по 10 декабря 2015 года.

Вещественные доказательства: сумку-барсетку, мобильный телефон марки «*» с сим-картой и деньги в сумме 1290 рублей оставить потерпевшему *** по принадлежности.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья

И.В. Вырышева