Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0472/2016 | Судебная практика

Дело № 1-472\16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Москва

06 декабря 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре Варгиной М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Плехова А.О.,

подсудимого Гришунина А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Ганеева А.В., представившего удостоверение № 12569 и ордер № 461,

потерпевшего *****,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении ГРИШУНИНА А.В., ***** года рождения, уроженца *****, гражданина *****, имеющего *****, *****, *****, зарегистрированного по адресу: *****, фактически проживающего по адресу: *****, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гришунин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так, Гришунин А.В., в неустановленном следствием месте и время, но не позднее 20 часов 55 минут 11 сентября 2016 года вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на тайное хищение чужого имущества. В продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, 11 сентября 2016 года, примерно 23 часа 20 минут, находясь в строительной бытовке-складе у *****, в которой ранее распивал спиртные напитки со сторожем бытовки-склада *****, убедившись, что последний спит, и за их преступными действиями никто наблюдает, совместно с неустановленным соучастником, тайно похитил следующее имущество: перфоратор *****, стоимостью 57 900 рублей; нивелир *****, стоимостью 27 500 рублей, большую болгарку *****, стоимостью 18 500 рублей, перфоратор *****, стоимостью 8 200 рублей; маленькую болгарку *****, стоимостью 5700 рублей, удлинитель 100 метров на катушке стоимостью 6900 рублей, принадлежащие *****. После чего, Гришунин А.В., совместно с неустановленным соучастником, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ***** значительный материальный ущерб на общую сумму 124 700 рублей.

Подсудимый Гришунин А.В. виновным себя не признал и показал, что 11 сентября 2016 года во дворе дома он познакомился со сторожем строительной бытовки *****, который предложил ему выпить, и они стали совместно употреблять спиртные напитки. Так как строительная бытовка, в которой они распивали спиртные напитки, не закрывалась, а людей, распивающих спиртное, было много, ***** попросил его (Гришунина) положить куда-нибудь на время электроинструмент, находившийся в бытовке. Он (Гришунин) согласился и перенес какой-то инструмент из бытовки себе в автомашину, на хранение. В течение нескольких дней он пытался отдать данный инструмент, но его никто не забирал. Примерно через четыре дня к нему (Гришунину) пришли сотрудники полиции, обвинив его в совершении кражи инструмента.

Из показаний, данных Гришуниным А.В. в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ усматривается, что 11 сентября 20016 года вечером во дворе ***** он познакомился с мужчиной по имени *****, который представился ему бригадиром строительной компании, которая благоустраивает район. Также *****сообщил, что временно проживает в бытовке, и они там употребляют спиртные напитки. Они купили много водки и стали ее распивать в бытовке. Далее события 11 сентября 2016 года он (Гришунин) помнит смутно, так как мало спал, но много употреблял спиртного. На представленной ему следователем видеозаписи он узнал себя. В 23 часа 33 минуты 50 секунд он несет в правой и левой руке два инструмента «болгарки» с большим и малым дисками, далее за ним идет неизвестный ему мужчина, который несет тоже как- то инструмент. Также на видеозаписи он узнал себя, когда нес большой кейс с каким-то инструментом. Далее в 23 часа 41 минуту он зашел в подъезд с малоизвестным ему мужчиной. Он признает, что данное имущество ему не принадлежало, и он (Гришунин) его похитил, но не может вспомнить детали кражи. Данные инструменты хранились в бытовке. Куда он носил похищенное имущество и с кем, не помнит. Признает свою вину, раскаивается (л.д. 32- 35).

Вина подсудимого Гришунина подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего *****, из которых усматривается, что он работает по договору подряда с ***** в должности инженера-прораба. ***** осуществляет капитальный ремонт жилого дома по адресу: *****. По указанному адресу находится бытовка-склад с инструментами и возможностью отдыха рабочих. При проведении ремонтных работ он использует личный электроинструмент и удлинители, которые он приобретает за собственный счет. В дальнейшем данный инструмент он использует на других объектах и хранит его в бытовках или на складах, непосредственно на объектах, так как инструмент постоянно используют рабочие. Бытовка, расположенная по вышеуказанному адресу, постоянно под наблюдением сторожа, который отвечает за сохранность инструмента и стройматериалов. Сторожем в бытовке им был назначен кровельщик *****, который знал, что в бытовке хранится инструмент и выдавал его рабочим по мере необходимости. 11 и 12 сентября 2016 года его бригадой работы на вышеуказанном объекте не проводились. Сторожем в этот период времени был *****. Он (*****) прибыл на объект 13 сентября 2016 года, поставил задачи рабочим и хотел выдать инструмент, но не нашел его в бытовке-складе. Он спросил *****, и тот признался, что в ночь с 11 на 12 сентября 2016 года употреблял спиртные напитки, и в бытовке находился посторонний мужчина по имени *****, проживающий в соседнем доме, он описал его приметы и сообщил, что только он мог быть причастен к совершенному преступлению. Далее он (*****) обратил в полицию с заявление о краже электроинструмента, нивелира и удлинителя. Товарные чеки на данные инструменты он приобщил к заявлению. Было похищено следующее имущество: перфоратор *****, стоимостью 57 900 рублей; нивелир *****, стоимостью 27 500 рублей, большая болгарка ***** ), стоимостью 18 500 рублей, перфоратор *****, стоимостью 8 200 рублей; маленькая болгарка *****, стоимостью 5700 рублей, удлинитель 100 метров на катушке стоимостью 6900 рублей. Общая сумма ущерба составила 124 700 рублей, данная сумма материального ущерба для него является значительной и превышает его доход в два раза. Его месячный доход составляет 50 000 рублей, значительная часть заработка тратится в *****на аренду жилья;

-показаниями свидетеля *****, из которых усматривается, что 08 августа 2016 года он приехал в ***** на заработки и устроился кровельщиком в *****. Также в данной организации он является по совместительству сторожем, и после окончания рабочего дня находится оставшееся время в бытовке-складе, расположенной у *****. В данной бытовке хранились электроинструменты. 11 сентября 2016 года в вечернее время он познакомился с Гришуниным *****, с которым они купили спиртное и направились в бытовку- склад, где стали распивать спиртные напитки. Далее по приглашению Гришунина они пошли к нему домой, где сидели на кухне и общались. Примерно в 23 часа 00 минут в состояние сильного алкогольного опьянение они покинули данную квартиру, он (*****) направился в бытовку-склад спать, а куда направился Гришунин, он не помнит. Зайдя в бытовку-склад, он (*****) сразу же лег спать, при этом, не осмотрев ее, так как был в состояние алкогольного опьянения. 13 сентября 2016 года примерно в 08 часов 00 минут *****обнаружил факт кражи электроинструментов. Точный перечень похищенного имущества и его стоимость может сообщить *****;

-протоколом очной ставки между свидетелем ***** и обвиняемым Гришуниным А.В., в ходе которой свидетель ***** подтвердил вышеуказанные показания, изобличающие Гришунина А.В. в совершении инкриминируемого преступления (л.д. 53-55);

-показаниями свидетеля *****, из которых усматривается, что 13 сентября 2016 года в *****поступило заявление от ***** по факту кражи электроинструмента. Он (*****) выехал на место совершения преступления по адресу: *****, где в ходе беседы со сторожем *****, установил, что кража произошла в ночь с 11 на 12 сентября 2016 года и к ней причастен Гришунин А., проживающий по адресу: *****. С целью установления обстоятельства кражи инструментов он (*****) просмотрел видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения, установленной в подъезде *****. На видеозаписи было видно, как Гришунин, совместно с *****, заходят в подъезд дома, а через час выходят. Далее на видеозаписи видно, как Гришунин в белом спортивном костюме, совместно с неизвестным мужчиной в бейсболке переносят электроинструмент от *****. 15 сентября 2016 года по подозрению в совершении преступления им был задержан Гришунин, который опознал себя на видеозаписи, но сообщить при каких обстоятельствах и с кем он совершает кражу инструментов не смог, сославшись на сильное алкогольное опьянения в день кражи;

-показаниями свидетеля *****, из которых усматривается, что Гришунин А. является его соседом по дому. Он разрешает Гришунину использовать свой автомобиль *****, рег.знак ***** для личных нужд. 11 сентября 2016 года у Гришунина был ключ от вышеуказанного автомобиля. Примерно 13 сентября 2016 года он забрал у Гришунина ключ от своего автомобиля. 16 сентября 2016 года вечером он обнаружил в багажнике электроинструменты и сообщил об этом Гришунину. В этот же день он (*****) уехал, и возможности передать инструменты Гришунину у него не было. Он приехал 19 сентября 2016 года и сообщил Гришунину, что при необходимости тот может забрать инструмент. О том, что инструмент не принадлежит Гришунину, он (*****) не знал. 26 сентября 2016 года по просьбе Гришунина он отдал последнему все инструменты, которые ему (*****) не принадлежали;

Также виновность подсудимого Гришунина подтверждается письменными материалами дела, исследованными и оглашенными судом:

-заявлением потерпевшего *****, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые, находясь в бытовке-складе по адресу: *****, совершили кражу принадлежащего ему электроинструмента, удлинителя и нивелира, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д. 4);

-товарными чеками на электроинструменты, нивелир, удлинитель (5-6);

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена бытовка-склад по адресу: ***** и установлено точное место хищения электроинструмента (л.д. 13-15);

-справкой о стоимости, согласно которой, большой перфоратор ***** оценивается в 57 900 рублей; нивелир *****оценивается в 27 500 рублей, большая болгарка *****, оценивается в 18 500 рублей, перфоратор *****оценивается в 8 200 рублей; маленькая болгарка ***** оценивается в 5700 рублей, удлинитель 100 метров на катушке оценивается в 6900 рублей (л.д. 25);

-рапортом сотрудника полиции от 15.09.2016 года о задержании Гришунина А.В. по подозрению в совершении тайного хищения имущества *****из бытовки-склада (л.д. 28);

-протоколом осмотра предметов и документов с приложением, согласно которого, осмотрен DVD-R диск, содержащий видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения, установленной в подъезде *****. Файл имеет название *****. Файл открывается стандартным видеопроигрывателем. Видеоряд содержит черно- белую видеозапись с графической маркировкой в левом верхнем углу ***** далее электронные часы с временем. Видеофайл содержит временной период с 20 часов 45 минут по 23 часа 50 минут, на котором видно, как Гришунин, совместно с неустановленным соучастником, совершает кражу электроинструмента (л.д. 58-66);

-протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого, осмотрены шесть товарных чеков с информацией о наименовании электроинструмента, его стоимости и продавце (л.д. 69-70);

-протоколом выемки, согласно которого, обвиняемый Гришунин А.В. добровольно выдал перфоратор *****, большую болгарку *****, футляр от перфоратора ***** (л.д. 75-77);

-протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены перфоратор *****, большая болгарка *****, футляр от перфоратора ***** (л.д. 78-79).

Суд считает, что вина подсудимого Гришунина доказана совокупностью собранных по делу доказательств.

Доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях подсудимого признаков инкриминируемого ему преступления, не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении им инкриминируемого преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, так как неприязненных отношений с подсудимым у них не было, оснований оговаривать подсудимого у данных лиц нет, их показания последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются другими достоверными доказательствами по делу. Между показаниями указанных лиц нет существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого.

Суд признает показания Гришунина А.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, и оглашенные в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, более достоверными и правдивыми, так как они подтверждаются другими доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сложившейся ситуации.

Квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое полное и объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшего *****.

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует целенаправленность и согласованность действий Гришунина А.В. и его неустановленного соучастника, а также распределение ролей в момент совершения преступления.

Таким образом, действия подсудимого Гришунина А.В. суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого: Гришунин А.В. не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется формально положительно, и считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимому Гришунину А.В., судом не установлено.

Основания для применения к подсудимому Гришунину А.В. ст. 64 УК РФ, у суда отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Потерпевшим ***** в судебном заседании заявлен гражданский иск на сумму 80 000 рублей в возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением. Подсудимый Гришунин А.В. указанный иск не признал.

Поскольку невозможно произвести подробный расчет по гражданскому иску ***** без отложения разбирательства дела и это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд считает необходимым признать за гражданским истцом ***** право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ГРИШУНИНА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Гришунину А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать Гришунина А.В. в течение испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Гришунину А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения, товарные чеки от *****года, от *****года, от ***** года, от *****года, от *****года, от *****года – хранить при уголовном деле; перфоратор *****, болгарка *****, футляр от перфоратора ***** – оставить по принадлежности потерпевшему *****.

Признать за гражданским истцом ***** право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ