Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0469/2016 | Судебная практика

Дело № 1-469/16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

9 июня 2016 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Беляевской М.И.,

при секретаре Ямщиковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Дзиса А.И.,

УСТАНОВИЛ:

Никитцев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (Никитцев А.В.), имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, 12 марта 2016 года в 15 часов 41 минуту, находясь в ТЦ «Калейдоскоп» по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 56, прошел в помещение магазина «Кофейная Кантата», где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к прилавку, расположенному в магазине, по указанному адресу, откуда взял, то есть тайно похитил принадлежащий фио сотовый телефон «Samsung Galaxy S4» IMEI телефон/05/телефон/0 белого цвета, стоимостью 10.989 рублей с сим-картой, стоимостью 200 рублей, с находящимися на балансе денежными средствами в сумме 450 рублей, с наклеенной на дисплее сотового телефона прозрачной защитной пленкой, стоимостью 200 рублей, в пластиковом чехле синего цвета, стоимостью 450 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное имущество и имея реальную возможность распорядиться им, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму 12.289 рублей. Подсудимый Никитцев А.В. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства. Адвокат поддержал заявленное Никитцевым А.В. ходатайство и просил суд его удовлетворить. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. Потерпевшая представила письменное заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Никитцев А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Никитцева А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении Никитцеву А.В. наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей, которая материальных претензий к Никитцеву А.В. не имеет. Изучение данных о личности Никитцева А.В. показало, что последний на учетах в НД и ПНД не состоит, является пенсионером, вину признал, в содеянном раскаялся. Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, вместе с тем, возраст подсудимого, признание им вины и его раскаяние в содеянном в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Никитцева А.В., судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей, суд считает, что цели наказания – исправление Никитцева А.В. и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции его от общества, полагая необходимым назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ и с возложением на него обязанностей на период испытательного срока. При этом, исходя из данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

ПРИГОВОРИЛ

Признать Никитцева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Никитцеву А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет. Обязать Никитцева А.В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными лицами. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Никитцеву А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: CD диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Кофейная Кантата» - хранить в материалах дела; мобильный телефон «Samsung Galaxy S4» IMEI телефон/05/телефон/0 белого цвета, выданный на ответственное хранение потерпевшей фио, - оставить потерпевшей по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.И. Беляевская