Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0460/2016 | Судебная практика

[pic]

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 14 ноября 2016 года

Судья Басманного районного суда Москвы Н.Н. Дударь, при секретаре судебного заседания Тимаковой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Басманного межрайонного прокурора города Москвы Рыбака А.А.,

подсудимого Каримова Ш.М., его защитника - адвоката Абдулвахабова М.Б., представившего удостоверение №628, выданное 30 января 2003 года ГУ МЮ РФ по г. Москве и ордер №1467 МГКА АК «Басманная» №20, рассмотрев материалы уголовного дела №1-460/16 в отношении:

КАРИМОВА Ш.М. ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каримов Ш.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Так Каримов 18 сентября 2016 года, примерно в 04 часа 30 минут, имея умысел на криминальное обогащение, путем хищения чужого имущества, действуя тайно и незаметно для окружающих, незаконно, путем взлома замка, а именно, подняв с земли деревянную палку и сорвав при помощи нее дужку замка, проник в помещение ***- мусорокамера, расположенное, по адресу: ***, откуда тайно похитил находящийся, внутри высоторез марки «***» стоимостью 20.000 рублей, принадлежащий А.А.В. Затем Каримов скрылся с места происшествия, тем самым получив возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению.

Таким образом, Каримов своими преступными действиями причинил А.А.В. не значительный материальный ущерб на сумму 20.000 рублей.

Подсудимый Каримов с предъявленным обвинением согласился и просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке постановления приговора.

Потерпевший А.А.В. согласно представленному заявлению, защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Каримова в особом порядке.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено Каримовым добровольно, в присутствии защитника. В судебном заседании Каримов подтвердил свое согласие с обвинительным заключением.

Оснований для изменения квалификации содеянного общественно-опасного деяния подсудимым Каримовым, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

Судом исследовано психическое состояние подсудимого.

С учетом поведения Каримова в судебном заседании, заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и отсутствия фактов постановки на учет к психиатру, сомнений в психическом состоянии подсудимого Каримова у суда не возникает, в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует содеянное Каримовым по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как Каримов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Суд также учитывает, что обвинение предъявлено Каримову обоснованно, поскольку оно полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Каримова, который ранее судим, отрицательно характеризуется по прежнему месту отбывания наказания.

Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, равно как и для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного деяния, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья Каримова, его семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ как в совокупности, так и в отдельности признает обстоятельствами смягчающими наказание и считает, что исправление подсудимого необходимо в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая материальное положение подсудимого Каримова, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с тем, поскольку подсудимый Каримов осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении Каримова меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях исполнения последнего.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать КАРИМОВА Ш.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчислять с 14 ноября 2016 года, зачесть в срок отбытия наказания период задержания и содержания под стражей с 18 сентября 2016 года по 13 ноября 2016 года.

Меру пресечения Каримову Ш.М. до вступления приговора в законную силу оставить в виде - заключения под стражу.

Вещественные доказательства: - высоторез марки «***» - оставить по принадлежности А.А.В.; навесной замок, находящийся в камере хранения ОМВД России по Басманному району г. Москвы - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Н.Н. Дударь