Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0459/2015 | Судебная практика

[pic]

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

26 июня 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Бахваловой Л.А, при секретаре Печегине Д.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника Измайловского

межрайонного прокурора г. Москвы Золочевской И.Ю., потерпевшей А.,

подсудимой Никоновой Р.О., защитника-адвоката Галкиной И.В.,

представившей ордер № *** от *** июня 2015 года, удостоверение № ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке

материалы уголовного дела в отношении:

Никоновой Р.О., **********,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.

«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никонова Р.О. совершила кражу, то есть тайное хищение

чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Никонова Р.О. примерно в *** часов ** минут ** мая

*** года, находясь в помещении ресторана «****», расположенного по

адресу: ********, убедившись, что за ее (Никоновой Р.О.) действиями

никто не наблюдает, сняла со спинки стула принадлежащую А. дамскую

сумку, не представляющей материальной ценности, в которой находились

денежные средства в размере ******* рублей и мобильный телефон марки ***

стоимостью **** рублей, в который была вставлена сим-карта оператора

******, не представляющая материальной ценности, на счету которой

денежных средств не было, после чего Никонова Р.О. с похищенным с места

преступления скрылась, причинив тем самым А. значительный материальный

ущерб на сумму ******* рублей.

Подсудимая Никонова Р.О. вину в совершении преступления

признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявила

ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при

этом, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения

консультации с защитником, она (Никонова Р.О.) осознает характер и

последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное Никоновой Р.О. ходатайство и

просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевшая А. против

рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для

рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что

обвинение, с которым согласилась подсудимая Никонова Р.О., обоснованно и

подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Никоновой Р.О. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2

ст. 158 УК РФ, так как она совершил тайное хищение чужого имущества

(кражу) с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК

РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности

содеянного, данные о личности виновного.

Никонова Р.О. вину признала, в содеянном раскаялась, не

судима (л.д. 93-95), на учете в НД и ПНД не состоит (л.д. 98-99), по

месту жительства жалоб не поступало (л.д. 101), имеет малолетнего

ребенка 2010 года рождения (л.д. 104), трудоустроена, и все эти

обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности

подсудимой, ее отношения к содеянному, а также принимая во внимание

смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что

исправление Никоновой Р.О. возможно без ее изоляции от общества, и при

назначении ей наказания считает возможным применить положения ст. 73 УК

РФ, не назначая при этом дополнительное наказание в виде ограничения

свободы.

При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ

не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного

преступления и степени его общественной опасности суд не находит также

оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшей А. заявлен гражданский иск о возмещении суммы

материального ущерба в размере 20 000 рублей.

Указанные исковые требования суд находит законными,

обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании

ст.1064 ГК РФ, согласно которой имущественный вред подлежит возмещению в

полном объеме лицом, причинившим вред, и взысканию с подсудимого как

причинителя вреда.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд

разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Никонову Р.О. виновной в совершении

преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей

наказание в лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения

свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание

считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать Никонову Р.О в период испытательного срока не

менять места жительства без уведомления специализированного

государственного органа, осуществляющего контроль за поведением

осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации,

работать.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем

поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу

отменить.

Гражданский иск потерпевшей А. удовлетворить в полном

объеме, взыскать с подсудимой Никоновой Р.О. 20 000 (двадцать тысяч)

рублей в счет компенсации материального ущерба.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеофайлом,

хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в

законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд

в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с учетом требований

ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе

письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела

судом апелляционной инстанции.

Судья

Л.А. Бахвалова