Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0458/2016 | Судебная практика

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

дата

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину. Так он, имея умысел на хищение чужого имущества, определив способ совершения преступления и действия по реализации выработанного плана, во исполнение задуманного, находясь по адресу: адрес, где также находился фио, в период времени с 04 часов 03 минут до 04 часов 45 минут дата, воспользовавшись тем, что последний спит, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, проследовал в комнату указанной квартиры, где во исполнение задуманного, действуя в соответствии с ранее выработанным планом, подошел к спящему фио и, действуя тайно от окружающих и принимая во внимание, что за его действиями никто не наблюдает, из левого наружного кармана куртки, надетой на потерпевшем, тайно похитил мужское портмоне черного цвета «Эс.Квайр» («S.Quire»), материальной ценности для потерпевшего не представляющее, с находящимися в нем денежными средствами в сумме сумма, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, таким образом, своими действиями причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Он же (фио) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Так он, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, определив способ совершения преступления и действия по реализации выработанного плана, действуя умышленно из корыстных побуждений дата в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 23 минут, находясь на улице по адресу: адрес, с целью реализации своего преступного умысла, проследовал к находящемуся по вышеуказанному адресу фио, у которого при себе имелся принадлежащий последнему сотовый телефон «Сони Д5103 Иксперия Т3 блэк» («Sony D5103 Xperia Т3 black») идентификационный номер (IMEI) телефон3458, стоимостью сумма, в чехле и с защитной пленкой для экрана, материальной ценности для потерпевшего не представляющих, со встроенной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, на счету которой денежных средств не было, после чего, действуя в соответствии с ранее выработанным планом, введя последнего в заблуждение относительно своего преступного намерения, путем обмана под предлогом того, что ему (фио) необходимо позвонить, похитил у фио указанный мобильный телефон, а затем, удерживая при себе похищенное имущество и не имея намерений его возврата законному собственнику, с места совершения преступления с похищенным скрылся, таким образом, причинил своими преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый фио виновным себя в совершенных деяниях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства и пределы обжалования приговора, постановленного по итогам такого рассмотрения уголовного дела, он осознает. Защитник заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что он оказал необходимую консультацию подсудимому. Государственный обвинитель, а также потерпевшие фио и фио, представившие заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя, потерпевших и защитника, считает возможным постановить обвинительный приговор, и квалифицирует действия фио: в отношении имущества фио – по п.п. «г,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину; в отношении имущества фио – по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе предварительного следствия фио была проведена амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой № 248-1 от дата у фио обнаруживается в настоящее время и обнаруживалось в момент инкриминируемого ему деяния эмоционально-неустойчивое расстройство личности (Шифр по МКБ-10: F.60.3). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и проведенного исследования о формировании с детско-подросткового возраста дисгармоничной структуры личностных черт с несдержанностью, раздражительностью, конфликтностью, склонностью к асоциальным формам поведения. Указанный диагноз подтверждается результатами проведенного исследования, выявившего эмоциональную неустойчивость, поверхностность, легковесность суждений. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ при настоящем исследовании у фио не обнаружено. фио не страдает в настоящее время и не страдал в период инкриминируемых ему деяний каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. фио не нуждается в применении в отношении него принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 97, ст. 99 УК РФ. Суд доверяет заключению экспертов, как полному и обоснованному, и признает фио вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. При назначении фио наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал и в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога не состоит, в период дата дата обращался в психоневрологический диспансер за лечебно- консультативной помощью по поводу хронического психического расстройства, со слов имеет малолетнего ребенка паспортные данные, страдает хроническим заболеванием, ранее судим и в его действиях имеет место рецидив преступлений, а также иные обстоятельства по делу. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого. Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является наличие в его действиях рецидива преступлений. Суд исследовал возможность применения к фио условного осуждения, либо альтернативных видов наказаний и пришёл к выводу о том, что, с учётом всей совокупности обстоятельств совершенных им преступлений, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, исправление фио возможно только в условиях изоляции от общества и основания для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, либо альтернативных видов наказания – отсутствуют, вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд полагает нецелесообразным назначать фио дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Одновременно с этим суд учитывает, что фио совершил преступления дата и дата, то есть в период условного осуждения по приговору Преображенского районного суда адрес от дата, ввиду чего, учитывая данные о личности подсудимого, а также то обстоятельство, что фио должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, суд считает невозможным сохранить ему условное осуждение по указанному приговору от дата, и полагает необходимым, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение отменить, а наказание фио по настоящему приговору и по приговору Преображенского районного суда адрес от дата назначить по правилам ст. 70 УК РФ. Кроме того, судом установлено, что фио осужден приговором Преображенского районного суда адрес от дата по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок дата с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить фио наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Преображенского районного суда адрес от дата. Учитывая данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к фио положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ. При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагает необходимым назначить фио отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения фио в виде заключения под стражу оставить без изменения. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание: по п.п. «г,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года; по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить фио наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить фио условное осуждение, назначенное по приговору Преображенского районного суда адрес от дата, и в силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному настоящим приговором наказанию не отбытое наказание, назначенное по приговору Преображенского районного суда адрес от дата, определив фио наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Преображенского районного суда адрес от дата, окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения фио до вступления приговора в законную не изменять и оставить прежней в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания фио исчислять с дата. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей по приговору Преображенского районного суда адрес от дата - с дата по дата. Вещественные доказательства по делу: мужское портмоне черного цвета «Эс.Квайр» («S.Quire»), выданное на ответственное хранение потерпевшему фио – по вступлению приговора в законную силу оставить последнему по принадлежности; коробку от сотового телефона «Сони Д5103 Иксперия Т3 блэк» («Sony D5103 Xperia Т3 black») идентификационный номер (IMEI) телефон3458, и кассовый чек, выданные на ответственное хранение потерпевшему фио – по вступлению приговора в законную силу оставить последнему по принадлежности; компакт-диск с видеозаписями с камер городской системы видеонаблюдения, установленных по адресу: адрес и корп. 3, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле в течении срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. А осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья: фио

Страница 1