Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0457/2016 | Судебная практика

Дело № 1-457/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

23 сентября 2016 года

Черёмушкинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего – судьи Барабановой М.А.,

при секретарях судебного заседания Воронцовой Е.Ю., Приваловой Е.С., Андросовой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей: помощников Черёмушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Баранова Н.В., Сорина С.М., Шумило Н.В., Капраловой Т.В.,

подсудимого Зеленского А.Л.,

защитников: адвоката Беляловой Т.С., представившей удостоверение № … и ордер № 1056 от 28 июля 2016 года, адвоката Фокина А.А., представившего удостоверение № …. и ордер № 1126 от 10 августа 2016 года, адвоката Ланцовой Н.П., представившей удостоверение № … и ордер № 848 от 30 августа 2016 года,

потерпевших ФИО, ФИО, ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зеленского А.Л., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, кор. 2, кв. 70, фактически проживающего по адресу: адрес, женатого, детей не имеющего, с неполным средним образованием, нетрудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зеленский совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Зеленский, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут 3 февраля 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении межквартирного холла, расположенного на этаже во втором подъезде дом … по адрес адрес, где с правой стороны от входной двери межквартирного холла у двери квартиры … находился ни к чему не прикрепленный велосипед марки «…» бело-сине-чёрного цвета, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный велосипед, стоимостью сумма, принадлежащий ФИО, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Зеленский совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Зеленский, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, в период времени с 18 часов 15 минут по 22 часа 00 минут 29 марта 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной клетке, расположенной на этаже в третьем подъезде дома № … по адрес адрес, где с правой стороны от дверей лифтовой кабины находился прикреплённый к металлической конструкции у окна при помощи запирающего устройства в виде противоугонного троса велосипед марки «…» чёрно-красного цвета, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его (Зеленского) действиями никто не наблюдает, руками отсоединил крепление замка противоугонного троса и тайно похитил указанный велосипед стоимостью сумма, принадлежащий ФИО, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиям потерпевшему материальный ущерб на общую сумму сумма.

Зеленский совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Зеленский, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, в период времени с 23 часов 00 минут 30 марта 2016 года по 10 часов 31 марта 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении межквартирного холла, расположенного на … по адрес адрес, где на стене с правой стороны от входной двери межквартирного холла, находился велосипед марки «…» чёрно-зелёного цвета, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, отсоединил от металлического крепления заднее колесо велосипеда, после чего, держась за заднее колесо велосипеда, приподнял указанный велосипед, при этом снял переднее колесо велосипеда с металлического крепления. После чего, действуя согласно своему преступному умыслу, Зеленский тайно похитил указанный велосипед, стоимостью сумма, с дополнительным оборудованием: набором шестигранников марки «…», стоимостью сумма, насосом марки «…» стоимостью сумма, задним фонарём марки «…» стоимостью сумма, велозамком марки «…» стоимостью сумма, флягой марки «…» стоимостью сумма, флягодержателем марки «…» стоимостью сумма, велосипедным креслом, стоимостью сумма, на общую сумму сумма, принадлежащий ФИО, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Зеленский свою вину изначально признал, в содеянном раскаялся, однако в последующем указал, что действительно взял велосипеды потерпевших, поскольку хотел ухать, при этом не преследовал корыстной цели.

Однако из показания Зеленского, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании, следует, что 3 февраля 2016 года примерно в 14 часов 30 минут Зеленский вышел из дома с целью прогулки, при этом распивал спиртные напитки. Через 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он подошёл к подъезду дома …. по адрес адрес, и, зайдя в подъезд указанного дома, стал подниматься на верхние этажи. Поднявшись на … этаж увидел открытую дверь межквартирного холла, где обнаружил стоящий в коридоре велосипед бело-сине-чёрного цвета, в связи с чем у него (Зеленского) возник умысел на хищении указанного велосипеда, поскольку он нуждался в денежных средствах в связи с отсутствием заработка. После чего Зеленский, проверив отсутствие людей на ближайших этажах, похитил указанный велосипед, впоследствии продав его дворнику за сумма. Денежные средства, вырученные от продажи велосипеда, потратил на личные нужды. 29 марта 2016 года Зеленский примерно в 18 часов 00 минут вышел из дома прогуляться, при этом распивал спиртные напитки. Примерно через 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Зеленский зашёл в подъезд дома … по адрес адрес, где, поднявшись на … этаж, увидел стоящий в помещении межквартирного холла велосипед чёрно-красного цвета, и у него возник умысел на хищение указанного велосипеда, поскольку он нуждался в денежных средствах. Велосипед был прикреплён при помощи противоугонного троса к раме окна, трос Зеленский смог отсоединить, после чего выкатил велосипед из подъезда указанного дома, а трос выбросил в урну. Впоследствии Зеленский продал указанный велосипед дворнику за сумма, а денежные средства потратил на личные нужды. 30 марта 2016 года в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Зеленский гулял и распивал спиртные напитки. Примерно в 23 часа 00 минут Зеленский, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, подошёл к подъезду … по адрес адрес. Данный подъезд он выбрал неслучайно, поскольку указанный подъезд расположен напротив подъезд фактического места проживания Зеленского. Зеленский, из указанного подъезда наблюдал за входной дверью подъезда, поскольку накануне поругался со своей супругой, не желая в дальнейшем ругаться, он ушёл на непродолжительный период времени в другой подъезд, при этом наблюдал за тем, чтобы она не вышла из дома. Зайдя в подъезд … по адрес адрес, Зеленский стал поднимать на верхние этажи. Поднявшись на … этаж указанного дома, Зеленский увидел прикреплённый на стене велосипед чёрно-зелёного цвета, и у него возникло желание покататься на нём. Зеленский сумел отсоединить от крюка висевшее на стене заднее колесо велосипеда, после чего, держась за заднее колесо велосипеда, приподнял указанный велосипед, сумев взяться за переднее колесо, при этом никого рядом не было. После этого Зеленский вышел из дома, объехал вокруг дома и доехал на указанном велосипеде до подъезда по месту фактического проживания. После этого Зеленский поднял велосипед на 16 этаж, поставил у квартиры … по адрес адрес, где велосипед простоял до 13 часов 00 минут 31 марта 2016 года, когда Зеленский на указанном велосипеде уехал кататься, после чего Зеленский продал данный велосипед за сумма. Указанные денежные средства Зеленский потратил на личные нужды. Вину в совершённых преступления признал, в содеянном раскаялся.

Виновность Зеленского в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что у него был велосипед марки «…», который он приобретал примерно 4 года назад. Данный велосипед потерпевший хранил в приквартирном холле по адресу: адрес, при этом велосипед ничем не фиксировался. Дверь в холл обычно закрыта. В феврале 2016 года отчим потерпевшего – ФИО выходил курить и обнаружил, что велосипед отсутствует. Велосипед потерпевший оценил в сумма, пояснил, что в настоящее время ущерб ему возмещён в сумме сумма, претензий к подсудимому он не имеет,

- показаниями потерпевшего ФИО, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что примерно летом 2013 года ему подарили велосипед марки "…", документы и кассовый чек на которые утеряны, данный велосипед постоянно хранился в межквартирном холле, расположенном на … этаже, напротив входной двери квартиры по месту фактического проживания: адрес, дверь, расположенная при входе в межквартирный холл, всегда закрывалась, ключи находились у членов семьи потерпевшего и у соседей. 3 февраля 2016 года примерно в 12 часов 40 минут потерпевший вернулся домой, примерно в 15 часов 30 минут ФИО - отчим потерпевшего, выйдя из квартиры в холл, обнаружил отсутствие велосипеда. Сумма причинённого ущерба с учётом износа велосипеда составила сумма, что для потерпевшего является значительным ущербом. Также потерпевший пояснил, что ранее указывал примерную стоимость велосипеда в сумме сумма, позднее узнал, что принадлежащий ему велосипед стоит примерно – сумма,

- показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что он проживает по адресу: адрес, совместно с женой и её сыном – ФИО, у которого в собственности имеется велосипед марки «…», который постоянно находился в межквартирном холле возле указанной квартиры. 3 февраля 2016 года примерно в 12 часов 40 минут ФИО вернулся домой, свидетель периодически выходил на лестничную клетку, чтобы покурить. Примерно в 15 часов 00 минут свидетель снова вышел покурить, принадлежащий потерпевшему велосипед находился на месте. Выйдя на лестничную клетку примерно в 15 часов 30 минут 3 февраля 2016 года, свидетель обнаружил отсутствие велосипеда, при этом свидетель заметил, что дверь в межквартирный холл была открыта, поскольку он забыл её закрыть.

Виновность Зеленского в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением ФИО, в котором он просит принять меры к неизвестному ему лицу, совершившему кражу велосипеда …. стоимостью сумма в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 3 февраля 2016 года по адресу: адрес, причинив значительный ущерб,

- протоколом осмотра места происшествия от 3 февраля 2016 года, в соответствии с которым был осмотрен межквартирный холл на адрес адрес, где, со слов ФИО, находился похищенный у него велосипед, фототаблицей к данному протоколу и план-схемой,

- сведениями о стоимости велосипеда …, средняя цена которого составляет сумма (т. 1 л.д. 25),

- рапортом об обнаружении в действиях Зеленского признаков состава преступления,

- протоколом явки с повинной от 2 апреля 2016 года, в соответствии с которым Зеленский сообщил, что 3 февраля 2016 года примерно в 15 часов из приквартирного холла … по адрес адрес похитил велосипед, который впоследствии продал,

- протоколом проверки показаний на месте от 17 июня 2016 года, в соответствии с которым Зеленский указал адрес: адрес, и пояснил, что в данном доме 3 февраля 2016 года он похитил чужое имущество, предложил подняться на … этаж, и указал на участок холла, где стоял похищенный им велосипед, и фототаблицей к указанному протоколу.

Виновность Зеленского в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что у него был велосипед марки «…», который он хранил по адресу: адрес. В марте 2016 года потерпевший возвращался домой и обратил внимание, что велосипед отсутствует, ранее велосипед был прикреплён запирающим устройством к оконному проёму. После это потерпевший обратился в правоохранительные органы. Пояснил, что приобретал велосипед в магазине «Ашан» за сумма, подтвердил, что с учётом износа стоимость велосипеда на момент кражи составляла сумма,

- показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что свидетель трудоустроен в ГБУ «Жилищник района Черёмушки» адрес в должности дворника, 29 марта 2016 года он осуществлял уборочные работы во дворах жилых домов в адрес, в районе адрес. Ближе к вечеру к свидетелю подъехал на велосипеде ранее незнакомый мужчина, на вид ему было примерно 30 лет, полноватого телосложения, у него была короткая стрижка, ближе к лысине, данный мужчина предложил свидетелю приобрести у него велосипед, на котором он приехал, за сумма. Велосипед чёрно-красного цвета, на раме была нанесена надпись «…». Никаких документов на велосипед у этого мужчины не было. Свидетель согласился приобрести велосипед. Мужчина, забрав сумма, направился в неизвестном направлении, а свидетель перепродал велосипед через 2 дня за сумма за ненадобностью.

Виновность Зеленского в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением ФИО, в котором он просит принять меры к неизвестном лицу, которое 29 марта 2016 года в период с 17 часов по 22 часа по адресу: адрес, похитило велосипед …, причинив ущерб на сумму сумма, который является значительным,

- протоколом осмотра места происшествия от 29 марта 2016 года, в соответствии с которым осмотрен лифтовый холл на … этаже по адресу: адрес, где, со слов ФИО, находился похищенный велосипед, и фототаблицей к указанному протоколу,

- сведениями о стоимости велосипеда «…»,

- рапортом об обнаружении в действиях Зеленского признаков преступления,

- протоколом явки с повинной от 2 апреля 2016 года, в соответствии с которым Зеленский сообщил, что 29 марта 2016 года примерно в 18 часов 30 минут, находясь по адресу: адрес, с лестничной клетки … этажа, совершил кражу велосипеда, который впоследствии продал,

- протоколом осмотра документов от 1 июня 2016 года, в соответствии с которым осмотрены паспорт на велосипед …, руководство пользователя на велосипед фирмы …,

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства паспорта на велосипед фирмы …, руководства пользователя на велосипед фирмы …,

- вещественным доказательством – паспорт на велосипед …,

- вещественным доказательством – руководством пользователя велосипед «…» ,

- протоколом проверки показаний на месте от 17 июня 2016 года, в соответствии с которым Зеленский предложил проехать по адресу: адрес, где 29 марта 2016 года, где он похитил чужое имущество, поднявшись на 15 этаж по указанному адресу, Зеленский показал участок лестничной площадки, откуда он похитил велосипед, и фототаблицей к указанному протоколу,

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО и Зеленским, из которого следует, что 29 марта 2016 года ФИО неизвестный мужчина, предложил приобрести велосипед красно-чёрного цвета, на раме было написано …, за сумма, на что свидетель согласился, Зеленский указанный показания подтвердил в полном объёме.

Виновность Зеленского в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что вечером 30 марте 2016 года она возвращалась домой по адресу: адрес, где в общем коридоре, дверь в который закрывается на ключ, на стене висел принадлежащий её велосипед модели «…», приобретённый в 2013 году примерно за сумма, общая стоимость велосипеда с дополнительным оборудованием сумма. Когда на следующий день потерпевшая вышла из квартиры, то обнаружила отсутствие указанного велосипеда, пояснила, что причинённый ей ущёрб является значительным, поскольку она одна воспитывает ребёнка, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребёнком,

- показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по адрес, 1 апреля 2016 года свидетель совместно с оперуполномоченным ФИО проводились оперативно- розыскные мероприятия, направленные на пресечение и раскрытие преступлений, в том числе проводилась проверка по факту кражи велосипеда у ФИО. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен Зеленский, который был схож по примерам с лицом, совершившим преступление. Свидетель совместно с ФИО выехали по месту фактического проживания Зеленского: адрес, в ходе устной беседы Зеленский сознался в преступлении, совершённом им 30 марта 2016 года в помещении межквартирного холла, расположенного на 15 этаже в 6 подъезде дома .. по адрес адрес, как пояснил Зеленский, он похитил в указанном помещении чужой велосипед. В отделении МВД России по адрес Зеленский сознался в совершённом преступлении, им была написана явка с повинной. В ходе задержания Зеленского в отношении него со стороны сотрудников полиции какого-либо физического и психического насилия не применялось,

- показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что свидетель работал в должности оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по адрес, действуя совместно с оперуполномоченным ФИО, в ходе проведения проверки по факту кражи велосипеда у ФИО, был установлен Зеленский, проживающий по адресу: адрес, который был схож по приметам с лицом, совершившим преступление. Свидетель и ФИО выехали по месту жительства Зеленского, в ходе устной беседы Зеленский сознался в совершении преступления 30 марта 2016 года в помещении межквартирного холла, расположенного на …. этаже в … подъезде дома … по адрес адрес, как пояснил Зеленский, он похитил из указанного помещения велосипед. В отдела МВД России по адрес Зеленский написал явку с повинной. В ходе задержания Зеленского в отношении него со стороны сотрудников полиции какого-либо физического и психического насилия не применялось.

Виновность Зеленского в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением ФИО, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 21 часа 30 марта 2016 года по 10 часов 30 минут 31 марта 2016 года из приквартирного холла … этажа по адресу: адрес похитило велосипед …., сумма ущерба составила сумма, что является значительным ущербом,

- протоколом осмотра места происшествия от 31 марта 2016 года, в соответствии с которым осмотрен участок лестницы по адресу: адрес, где, со слов ФИО, находился похищенный велосипед, и фототаблицей к указанному протоколу,

- рапортом, в соответствии с которым при просмотре архивной видеозаписи было установлено, что в 22 часа 46 минут вслед за доставкой продуктов питания в подъезд заходит мужчина на вид 30-35 лет, низкого роста, среднего телосложения, кавказский тип лица, в 23 часа 02 минуты данный мужчина выходит из подъезда с велосипедом, установлено, что данный мужчина зашёл в подъезд № … д. … по адрес с похищенным имуществом,

- рапортом, согласно которому был задержан Зеленский, который схож по приметам с лицом, совершившим преступление в отношении имущества ФИО, впоследствии от Зеленского поступила явка с повинной в совершении указанного преступления,

- протоколом явки с повинной от 1 апреля 2016 года, в соответствии с которым Зеленский указал, что 30 марта 2016 года в 23 часа 00 минут, воспользовавшись тем, что дверь в подъезд … дома … по адрес адрес была открыта входившим человеком, вошёл в подъезд, на верхнем этаже увидел велосипед, который решил похитить. Забрал велосипед, вышел из подъезда, после этого направился по адресу фактического проживания: адрес, на следующий день велосипед продал,

- протоколом осмотра от 15 апреля 2016 года, в соответствии с которым были осмотрены товарный чек на сумму сумма, гарантийный талон, в котором указано наименование товара велосипед …. стоимостью сумма, набор шестигранников сумма, насос сумма, фонарь задний сумма, велозамок сумма, фляга сумма, флягодержатель сумма, итого сумма,

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств товарного чека и гарантийного чека,

- вещественным доказательством – товарным чеком на сумму сумма,

- вещественным доказательством – гарантийным талоном, на общую сумму сумма,

- протоколом проверки показаний на месте от 17 июня 2016 года, в соответствии с которым Зеленский предложил проехать по адресу: адрес, где он 30 марта 2016 года похитил чужое имущество, на 15 этаже по указанному адресу Зеленский указал участок межквартирного холла, где находился похищенный им велосипед.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений.

Оснований для исключения указанных доказательств из числа допустимых не усматривается, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны и непротиворечивы.

Иные представленные стороной обвинения суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

К показаниям Зеленского, данным в ходе судебного заседания, об отсутствии у него корыстного умысла на хищение велосипедов, суд относится критически, расценивает их как способ защиты подсудимого, поскольку указанные показания опровергаются первоначальными показаниями Зеленского, в которых он полностью признал свою вину, указал, что похитил велосипеды потерпевших именно с корыстной целью, продал их, а вырученные денежные средства потратил по своему усмотрению. Оснований не доверять показаниям Зеленского, данным в ходе предварительного следствия, суд не находит, поскольку как усматривается из протоколов допроса Зеленского, допросы проводились с участием защитников, по результатам допросов никаких замечаний ни от Зеленского, ни от адвоката не поступило.

Кроме того, показания Зеленского, данные им в ходе предварительного расследования, согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными материалами дела, в том числе протоколами явки с повинной, данными Зеленским.

Признавая вину Зеленского установленной в полном объёме, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

К таким выводам суд приходит, поскольку Зеленский тайно похитил велосипед марки «…», стоимостью сумма, принадлежащий ФИО, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Устанавливая наличие квалифицирующего признака преступления «с причинением значительного ущерба», суд исходит из стоимости похищенного имущества, которая значительно превышает сумма, а также показаний потерпевшего, пояснившего, что причинённый преступлением ущерб, является для него значительным.

В ходе судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора государственный обвинитель в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ предложил изменить квалификацию действий Зеленского в отношении имущества потерпевшего ФИО с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с вступлением в действие Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ, которым в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, улучшающие правовое положение подсудимого.

С учётом указанного суд квалифицирует действия Зеленского по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

К таким выводам суд приходит, поскольку Зеленский тайно похитил велосипед марки «…» стоимостью сумма, принадлежащий ФИО, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиям потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Также суд квалифицирует действия Зеленского по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

К таким выводам суд приходит, поскольку Зеленский тайно похитил велосипед марки «…», стоимостью сумма, с дополнительным оборудованием: набором шестигранников марки «…», стоимостью сумма, насосом марки «…» стоимостью сумма, задним фонарём марки «…» стоимостью сумма, велозамком марки «…» стоимостью сумма, флягой марки «…» стоимостью сумма, велосипедным креслом, стоимостью сумма, на общую сумму сумма, принадлежащий ФИО, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Устанавливая наличие квалифицирующего признака преступления «с причинением значительного ущерба», суд исходит из стоимости похищенного имущества, которая превышает сумма, а также показаний потерпевшей, пояснившей, что причинённый преступлением ущерб, является для неё значительным, поскольку она одна воспитывает ребёнка, в настоящее время находится в декретном отпуске.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому Зеленскому наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности Зеленского, который положительно характеризуется, у него имеется мать пенсионного возраста, страдающая рядом заболеваний, он на учёте в ПНД не состоит, свою вину признал частично, в содеянном раскаялся, дал явки с повинной по всем преступлениям, добровольно возместил ущерб всем потерпевшим, все указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Зеленскому наказание по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы без ограничения свободы, а по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ.

В связи с тем, что по всем преступлениям установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает, что перечисленные цели наказания и исправление подсудимого могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Зеленского от общества, в связи с чем, приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим ФИО был заявлен гражданский иск о взыскании с Зеленского денежных средств в сумме сумма в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Поскольку в последующем подсудимый полностью возместил ФИО причинённый преступлением ущерб, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного потерпевшим гражданского иска.

Исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

СУД

ПРИГОВОРИЛ

признать Зеленского А.Л. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов,

на основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осуждённого в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зеленскому оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Отказать в удовлетворения гражданского иска, заявленного ФИО.

Вещественные доказательства:

- товарный чек от 17 мая 2013 года на велосипед, гарантийный талон от 16 мая 2013 года на велосипед и на оборудование для велосипеда, паспорт на велосипед фирмы «…», руководство пользователя на велосипед фирмы «…» - на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

М.А. Барабанова