Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0451/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 19 октября .

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Е.А.,

при секретаре Грызловой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Судакова К.А.,

подсудимого Брагина А.С.,

его защитника-адвоката Дудко В.П., представившей удостоверение №… и ордер №… от 28.09.2016 года;

подсудимого Губаренко Е.А.,

его защитника-адвоката Бочаровой Ю.В., представившей удостоверение №… и ордер №… от 23.09.2016 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Брагина А.С., …, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Губаренко Е.А., …, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Брагин А.С. и Губаренко Е.А. каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Так они (Брагин А.С. и Губаренко Е.А.) в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 03 часов 11 минут 02 августа 2016 года, вступили между собой в преступный сговор и разработали план по хищению имущества ООО «…» в котором Брагин А.С. ранее был трудоустроен.

Согласно распределению ролей, в обязанности Брагина А.С. входило: предоставление ключа от помещения кафе ООО «…», необходимого для проникновения в помещение. Хищение имущества и продуктов питания, удержание похищенного имущества; в обязанности Губаренко Е.А. входило: координация действий Брагина А.С., наблюдение за окружающей обстановкой во время хищения имущества, удержание похищенного имущества.

В целях реализации преступного плана, действуя согласно распределения ролей, Брагин А.С. и Губаренко Е.А. в период с 03 часов 11 минут по 03 часа 35 минут 02 августа 2016 года прибыли в кафе ООО «…», расположенное по адресу: …, где с помощью заранее приготовленного ключа от входной двери и не сданного после увольнения Брагин А.С. открыл дверь и незаконно проник в помещение ООО «…», а Губаренко Е.А. остался возле входной двери и начал следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника (Брагина) о появлении третьих лиц либо сотрудников полиции. Далее Брагин А.С. находясь в помещении кафе с барной стойки тайно похитил микшер «…», в сборе с компакт-диском плеером «…» стоимостью 67500 рублей, провода типа «…» в количестве двух штук, стоимостью 100 рублей каждый, а всего на сумму 200 рублей, два сетевых провода для подключения оборудования к розетке мощностью 220 V, длинной , стоимостью 150 рублей каждый, а всего на сумму 300 рублей, из холодильника, расположенного на кухне кафе, тайно похитил мясо «…» производства «…», весом , стоимостью 1058 рублей, а всего имущества и продуктов питания, принадлежащих ООО «…» на общую сумму 69 058 рублей. После этого Брагин А.С. и Губаренко Е.А. с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Брагин А.С. и Губаренко Е.А. тайно похитили имущество на общую стоимость 69 058 рублей, принадлежащее ООО «…» причинив своими действиями Обществу материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Брагин А.С. и Губаренко Е.А. согласились с предъявленным обвинением, полностью признали свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, раскаялись в содеянном. Вместе с тем каждый из подсудимых, в присутствии защитников, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после проведения консультаций с защитником.

Защитники Дудко В.П., Бочарова Ю.В. поддержали ходатайство своих подзащитных, государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО «…» ФИО 1. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, суд нашел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Брагин А.С. и Губаренко Е.А. суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

При назначении Брагину А.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, со слов …, принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие - чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие …, и считает, что достижение целей наказания Брагина А.С. - его исправление, предупреждение совершения новых преступлений возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении Губаренко Е.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, со слов …, принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие - чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие имущественного ущерба, наличие …, и считает, что достижение целей наказания Губаренко Е.А. - его исправление, предупреждение совершения новых преступлений возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: микшер «…», в сборе с компакт-диском плеером «…» провода типа «тюльпан» в количестве двух штук, два сетевых провода для подключения оборудования к розетке мощностью 220 V, длинной , мясо «…» производства «…», весом , стоимостью 1058 рублей переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО 1 – оставить законному владельцу по принадлежности, диск CD-R «…» с видеозаписями с камер наблюдения – хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле; матерчатую бандану (платок) синего цвета – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Брагина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Брагину А.С. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Назначая условное осуждение, суд возлагает на Брагина А.С. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства на период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в три месяца, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Признать Губаренко Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Губаренко Е.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Назначая условное осуждение, суд возлагает на Губаренко Е.А. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства на период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в три месяца, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Зачесть в срок отбывания наказания Брагину А.С. время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с 02 августа 2016 года по 03 августа 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Губаренко Е.А. время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с 02 августа 2016 года по 03 августа 2016 года.

Меру пресечения Брагину А.С. и Губаренко Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: микшер «…», в сборе с компакт-диском плеером «…» провода типа «тюльпан» в количестве двух штук, два сетевых провода для подключения оборудования к розетке мощностью 220 V, длинной 2,3 метра, мясо «свинина» производства «…», весом 5 килограмм 16 грамм, стоимостью 1058 рублей переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО 1 – оставить законному владельцу по принадлежности, диск CD-R «…» с видеозаписями с камер наблюдения – хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле; матерчатую бандану (платок) синего цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, непосредственно указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы и представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.А. Астафьева