Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0442/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 26 мая 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галиуллина И.З., при секретаре Королеве М.И., с участием:

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Косоруковой А.Б.,

- подсудимого Янова И.С. и его защитника – адвоката Новоселова-Чурсина С.С., --

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-442/15 в отношении:

Янова И.С., --,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Янов И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Янов И.С., ДД.ММ.ГГГГ примерно в ЧЧ часов ММ минут, находясь в квартире № -- дома --по --- в г. --- с разрешения проживающего там лица, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО-1 уснул, прошел в коридор указанной квартиры, где, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО-1, тайно от окружающих, из наружного левого верхнего кармана куртки ФИО-1, висевшей на крючке, похитил принадлежащую последнему пластиковую дебетовую карту «---», не имеющую материальной стоимости, и реализуя задуманное, зная пин-код банковского счета, принадлежащего ФИО-1, через банкомат ОАО «---» по адресу: г. --, ---, дом -- совершил банковскую операцию по снятию наличных денежных средств в сумме --- рублей и через банкомат ОАО «--» по адресу: г. --, ---, дом -- совершил банковскую операцию по снятию наличных денежных средств в сумме --- рублей, а всего тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО-1 на общую сумму --- рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО-1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

На стадии предварительного расследования подсудимым Яновым И.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Янов И.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением Янов И.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласен в полном объеме.

Потерпевший Никитин А.С. представил в суд заявление о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального и иного характера к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявляет, наказание оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершение которого обвиняется Янов И.С., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем и потерпевшим, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Янову И.С. обвинение, существо которого последнему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого Янова И.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, --. Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной, наличие ---, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Янов И.С. категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих ему наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить Янову И.С. условное осуждение, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку данное преступление Янов И.С. совершил 15 октября 2014 года, то есть до постановления приговора Бутырского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2014 года, суд находит необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ.

Также суд, принимая во внимание, все обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимому Янову И.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Янова И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений к назначенному наказанию присоединить частично наказание по приговору ---- районного суда г. --- от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Янову И.С. наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Янову И.С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Янова И.С. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в установленную дату.

Меру пресечения в отношении Янова И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство:

- компакт диск с видеозаписью, находящийся при материалах уголовного дела (том № - л.д. --), по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья И.З. Галиуллин