Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0441/2016 | Судебная практика

Дело № 1-441-2016-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 30 мая 2016 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Маслова А.В.,

при секретаре Охановой А.В.

с участием государственного обвинителя –помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Саутовой Л.Н.

подсудимой Шурухиной А.Е.

защитника Михай С.В. представившего удостоверение № № и ордер №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шурухиной А.Е., АНКЕТНЫЕ ДАННЫЕ, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шурухина А.Е. виновна в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так она, в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 20 минут ДАТА, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в автомашине марки «Форд Фокус», государственный №, которая находилась по адресу: АДРЕС, совместно с ФИО, обратила свое внимание на планшетный компьютер марки «Acer Iconia Tab W 500», принадлежащий последнему, после чего у нее возник преступный умысел на хищение вышеуказанного планшетного компьютера. Реализуя свой преступный умысел она по-прежнему находясь в вышеуказанной автомашине, в вышеуказанное время, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Ерохин А.С. уснул, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила планшетный компьютер марки «Acer Iconia Tab W 500», стоимостью СУММА, с сим-картой оператора сотой связи «МТС», с абонентским номером №, которая не имеет для ФИО материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылася, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму СУММА.

Она же виновна в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так она, ДАТА, в точно неустановленное время, в период времени предшествующий 15 часам 00 минутам, правомерно находясь, АДРЕС, а именно в куханной комнате вышеуказанной квартиры, обратила свое внимание на находящийся на столе мобильный телефон марки «Samsung GALAXY S 6 Edge», EMEI: №, принадлежащий ФИО1, после чего у нее (Шурухиной А.Е.) возник преступный умысел на хищение вышеуказанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел она по прежнему находясь по вышеуказанному адресу, примерно в 15 часов 00 минут 30 марта 2016 года, воспользовавшись тем, что она находится в кухонной комнате одна, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила мобильный телефон марки «Samsung GALAXY S 6 Edge», EMEI: №, стоимостью ДАТА, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», с абонентским номеров №, которая не имеет для Анцупова М.В. материальной ценности, а также стандартным чехлом для мобильного телефона марки «Samsung GALAXY S 6 Edge» (панели) в виде задней крышки, стоимостью СУММА, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Анцупову М.В. своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму СУММА.

Шурухина А.Е. виновной себя признала в полном объеме, согласилась с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку подсудимая вину признала в полном объеме и согласна с предъявленным обвинением, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился адвокат, государственный обвинитель и потерпевшие, о чем уведомили суд, ей разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства, при этом санкция статьи УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя юридически действия Шурухиной А.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на состояние ее здоровья, а также на условия жизни ее семьи.

Шурухина А.Е. ИНЫЕ ДАННЫЕ.

Обстоятельствами, смягчающие наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, обстоятельствами отягчающие наказание суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений

Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимой, образа жизни, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а именно рецидив преступлений, степени тяжести, общественной опасности и характера преступления, суд считает, что Шурухиной А.Е. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, не находя оснований для применения требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, то есть, назначение более мягкого наказания чем предусмотрено за данное преступление и условное осуждение, так как суд пришел к убеждению, что исправление осужденного и восстановление социальной справедливости возможно только при данном виде наказания, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, без дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, изменение категории преступления на менее тяжкую, суд считает нецелесообразным.

Решая вопрос о мере пресечения избранной в отношении Шурухиной А.Е., то суд считает данная мера пресечения подлежит изменению на содержание под стражей, в целях исполнения приговора.

Определяя вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то суд считает, что Шурухина А.Е. должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Шурухину А.Е. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2(двух) лет лишения свободы

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2(двух) лет лишения свободы

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Шурухиной А.Е. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной Шурухиной А.Е. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, исчисляя срок отбытия наказания ДАТА.

Вещественные доказательства: мобильный телефон Самсунг гелакси- считать выданным по принадлежности ФИО1 копии товарного чека, договор комиссии – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий