8 800 200 93 58 Бесплатная горячая линия

Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0439/2016 | Судебная практика

Дело № 1-439/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

19 сентября 2016 года

Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рысенкова Д.А., при секретаре Довгунь И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Булкина А.И.,

подсудимых Стародубцева Д.В., Гордеева А.А.

защитников, адвокатов: - Галаванова Т.О., удостоверение № …, ордер №… от 19.09.2016 г., в защиту Стародубцева Д.В.,

- Бочаровой Ю.В., удостоверение № …, ордер № … от 19.09.2016 года, в защиту Гордеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Стародубцева Д. В., …, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Гордеева А. А., …, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стародубцев Д.В. и Гордеев А.А., каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Так они, (Стародубцев Д.В. и Гордеев А.А.), в неустановленное время и месте, но не позднее 03.05.2016 г., вступили между собой в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, они на автомашине марки «…» государственный регистрационный знак … под управлением Стародубцева Д.В., в период с 23 часов 00 минут 03 мая 2016 года до 09 часов 00 минут 04.05.2016 года, прибыли по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 96 корп. 3, где выбрали в качестве предмета преступного посягательства аккумуляторную батарею установленную в автомашине марки «…», государственный регистрационный знак …, принадлежащей ФИО 1, убедившись в том, что за их (Стародубцева Д.В., Гордеева А.А.) действиями никто не наблюдает, согласно предварительной договоренности и распределению ролей, действуя совместно, заранее приготовленными плоскогубцами, открутили болты металлического кожуха сбоку автомашины ФИО 1, после чего совместно демонтировали из штатного места аккумулятор марки «…» стоимостью 9 200 рублей, принадлежащий ФИО 1, после чего, совместно, с похищенным аккумулятором с места преступления скрылись, и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО 1 материальный ущерб в размере 9200 рублей.

02

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Подсудимые Стародубцев Д.В. и Гордеев А.А., при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ФИО 1, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в свое отсутствие, после консультации с защитниками, заявили добровольное и сознательное согласие с предъявленным им обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, и, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовали о таковом.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение подсудимых, каждого в отдельности, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с которым согласились Стародубцев Д.В. и Гордеев А.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать действия каждого их них по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Стародубцеву Д.В. суд учитывает его роль в совершенном деянии, данные о личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, принял меры к трудоустройству, страдает …. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья Стародубцева Д.В.

Так же, суд учитывает материальное положение Стародубцева Д.В., мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, и считает, что достижение целей наказания Стародубцева Д.В., предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде штрафа.

При назначении наказания Гордееву А.А. суд учитывает его роль в совершенном деянии, данные о личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, принял меры к трудоустройству, страдает …. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, ...

Так же, суд учитывает материальное положение Гордеева А.А., мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, и считает, что достижение целей наказания Гордеева А.А., предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства: плоскогубцы надлежит уничтожить, аккумулятор оставить по принадлежности. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Стародубцева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Меру пресечения Стародубцеву Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Признать Гордеева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Меру пресечения Гордееву А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: Плоскогубцы (пассатижи), хранящиеся в камере хранения СО ОМВД России по … району - уничтожить, аккумулятор марки «…» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО 1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий