Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0435/2016 | Судебная практика

1-435/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Москва

28 июня 2016 года

Бабушкинский районный суд гор. Москвы в составе:

- председательствующего - судьи Костюниной Л.Ю.,

- при секретаре судебного заседания Котовой О.В.,

с участием:

- государственного обвинителя – заместителя Бабушкинского межрайонного прокурора гор. Москвы Оганяна Т.Р.,

- подсудимого Котова П.Б., и его защитника – адвоката Саляхова П.В., представившего удостоверение № 6383 и ордер № 276 от 27 июня 2016 года,

- подсудимого Полухина П.Б. и его защитника - адвоката Владимировой М.С., представившей удостоверение № 883 и ордер № 656 от 23 июня 2016 года,

рассмотрел уголовное дело в отношении

КОТОВА П.Б., судимого:

ПОЛУХИНА П.П., несудимого,

обвиняемых – каждого – в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Котов П.Б. и Полухин П.П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: так, Котов П.Б. и Полухин П.П., примерно в 21 час 55 минут 19 ноября 2015 года, находясь у дома ххх корп. 1 по проезду Ш. в гор. Москве, вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, заранее распределив между собой роль каждого, в соответствии с которой Котов П.Б. должен был похитить имущество, находящееся в межквартирных холлах дома ххх корп. 1 по проезду Ш. в гор. Москве, а Полухин П.П., должен был, находясь в непосредственной близости, наблюдать за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности, предупредить Котова П.Б. После чего во исполнении задуманного примерно в 22 часа 00 минут 19 ноября 2015 года Котов П.Б. совместно с Полухиным П.П., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений вошли в подъезд № 1 дома ххх корп. 1 по проезду Ш. в гор. Москве и, поднявшись на 17-ый этаж стали спускаться вниз по лестнице, присматривая имущество, оставленное без присмотра, и, спустившись на третий этаж, Котов П.Б., согласно отведенной ему роли, вошел в межквартирный холл квартир №№ 15-17 и находившимся при нем неустановленным следствие предметом перерезал металлический трос, не представляющий для потерпевшей Я. материальной ценности, который находился на велосипеде марки «Специализед» (Specialized), красного цвета, стоимость которого составляет 18 132 рубля 75 копеек, принадлежащий Я., а Полухин П.П. в это время согласно отведенной ему роли находился на лестничной площадке третьего этажа и наблюдал за окружающей обстановкой и, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, сообщил Котову П.Б. об этом, после чего в 23 часа 08 минут 19 ноября 2015 года с похищенным велосипедом и тросом с места преступления скрылись, причинив своими действиями Я. материальный ущерб на сумму 18 132 рубля 75 копеек, который значительным для последней не является, и распорядились им по своему усмотрению.

Котов П.Б. и Полухин П.П. ходатайствовали о постановлении в отношении них приговора по делу без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

При этом, Котов П.Б. и Полухин П.П. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они с обвинением полностью согласны, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела ими заявлено добровольно и после консультаций с защитниками, они полностью осознают сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое Котову П.Б. и Полухину П.П. преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимым понятно предъявленное обвинение и они полностью согласны с предъявленным обвинением, принимая во внимание, что им разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись в том, что соответствующее ходатайство они заявили добровольно и после консультаций с защитниками, принимая во внимание, что государственный обвинитель, защитники и потерпевшая не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке.

Действия подсудимых Котова П.Б. и Полухина П.П. – каждого – суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Полухину П.П., суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести и оснований к изменению которой на менее тяжкую не имеется с учетом общественной опасности преступления; - личность подсудимого, который не судим, вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, страдает рядом заболеваний.

То обстоятельство, что Полухин П.П. не судим, состояние его здоровья, признание им вины и раскаяние в содеянном, - суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признает смягчающими ему наказание обстоятельствами.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, приведенных выше данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Полухина П.П. без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приговор постановлен в особом порядке, и положений ст. 73 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Котову П.Б., суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести и оснований к изменению которой на менее тяжкую не имеется с учетом общественной опасности преступления; - личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступление при рецидиве преступлений, вину по предъявленному обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном.

Рецидив преступлений суд в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим подсудимому Котову П.Б. наказание обстоятельством.

Признание Котовым П.Б. вины и раскаяние в содеянном суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими ему наказание обстоятельствами.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, исследованных данных о личности подсудимого, который на момент совершения преступления имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, суд не находит возможным исправление подсудимого Котова П.Б. без его изоляции от общества, не находит оснований к применению при назначении ему наказания положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, назначает ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приговор постановлен в особом порядке, а также положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая наличие в действиях Котова П.Б. рецидива преступлений.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Котову П.Б. отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима - как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений, учитывая, что Котов П.Б. ранее отбывал наказание в виде лишение свободы.

С вещественными доказательствами по делу по вступлению приговора в законную силу надлежит поступить следующим образом:

- хранящийся при материалах уголовного дела Си-Ди-диск «CD», упакованный в белый конверт, - хранить при деле;

- хранящийся у потерпевшей Яньковой Е.В. велосипед марки «Специализед» (Specialized), красного цвета, - оставить по принадлежности потерпевшей Яньковой Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ПОЛУХИНА П.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение 02 (двух) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Полухина П.П. обязанности: - не менять место жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции; - в течение испытательного срока периодически, в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, а также пройти курс лечения от наркомании.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Полухина П.П. оставить прежнюю меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать КОТОВА П.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Котова П.Б. изменить с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу, взять осужденного Котова П.Б. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Котову П.Б. исчислять с даты постановления приговора - с 28 июня 2016 года включительно.

С вещественными доказательствами по делу по вступлению приговора в законную силу надлежит поступить следующим образом:

- хранящийся при материалах уголовного дела Си-Ди-диск «CD», упакованный в белый конверт, - хранить при деле;

- хранящийся у потерпевшей Яньковой Е.В. велосипед марки «Специализед» (Specialized), красного цвета, - оставить по принадлежности потерпевшей Яньковой Е.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд гор. Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденные и потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Ю. Костюнина