8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0426/2015 | Судебная практика

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 26 мая 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе: председательствующего – Федерального судьи Ковалевского Ю.Ю., при секретаре Крымской Е.В., с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Даниловой М.Ю.,

- подсудимого Коломейца И.Н.,

- защитника – адвоката Корнилиной И.В., представившей удостоверение № 9976 от 19.02.2009 года и ордер № 1274 от *** года, выданный КА МГКА АК «Бутырская № 23»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл.40 УПК РФ уголовное дело № 1-426/15 в отношении:

коломейца и.н., ***, ранее судимого: ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (4 преступления) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коломеец И.Н. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

так он, *** года, примерно в * часа 30 минут, находясь около ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно автомашины марки *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащей ***, стоимостью *** рублей, во исполнение задуманного, тайно от окружающих, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованной по вышеуказанному адресу автомашине марки ***, государственный регистрационный знак *** RUS и, разбив локтем правой руки стекло левой передней двери, открыл замок салона, после чего проник в салон указанной автомашины, в багажнике которой находилось также имущество, принадлежащее *** , а именно: перфоратор марки ***, стоимостью 5 300 рублей, шуруповерт марки ***, стоимостью 3 800 рублей, лобзик марки ***, стоимостью 2 200 рублей, углошлифовальная ручная машина (болгарка) марки ***, стоимостью 1 400 рублей, мебельные петли на общую сумму 3 000 рублей, а также аксессуары для инструментов и фурнитуру для окон и дверей на общую сумму 35 000 рублей, а всего имущество, принадлежащее ***, на общую сумму 50 700 рублей, а затем в целях реализации своего преступного умысла, путем соединения проводов зажигания «напрямую», привел двигатель автомашины в рабочее состояние и с места совершения преступления на похищенной автомашине скрылся, тем самым, осознавая у себя отсутствие законных прав владения и пользования указанным имуществом, а таким образом, тайно похитил указанную автомашину с находившимся в ней имуществом, обратив похищенное в свою собственность, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей *** значительный материальный ущерб на общую сумму 80 000 рублей и потерпевшему *** значительный материальный ущерб на общую сумму 50 700 рублей.

Он же, Коломеец И.Н. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

так он, ***, примерно в * часа 00 минут, находясь на МКАДе в районе ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно автомашины марки ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащей ***, стоимостью 45 000 рублей, во исполнение задуманного, тайно от окружающих, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованной по вышеуказанному адресу автомашине марки ***, государственный регистрационный знак *** и, разбив локтем правой руки, стекло левой передней двери, открыл замок салона, после чего проник в салон указанной автомашины, и в целях реализации своего преступного умысла, попытался путем соединения проводов зажигания «напрямую», привести двигатель автомашины в рабочее состояние, а после того, как ему это не удалось, с помощью аварийного троса, прицепил ее к заранее приисканной для этой цели неустановленной автомашине марки *** под управлением неустановленного лица, введя последнего в заблуждение по поводу правомерности своих действий, после чего в целях реализации своего преступного умысла, осознавая у себя отсутствие законных прав владения и пользования указанным имуществом, перевез с помощью указанной автомашины марки *** под управлением неустановленного лица, автомашину марки ***, государственный регистрационный знак ***, то есть с места совершения преступления на похищенной автомашине скрылся, тем самым, осознавая у себя отсутствие законных прав владения и пользования указанным имуществом, а таким образом, тайно похитил указанную автомашину, обратив ее в свою собственность, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему *** значительный материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей.

Он же, Коломеец И.Н., виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

так он, *** года, примерно в * часов 30 минут, находясь около д.***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно автомашины марки ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащей ***, стоимостью 70 000 рублей, во исполнение задуманного, тайно от окружающих, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованной по вышеуказанному адресу автомашине марки ***, государственный регистрационный знак *** и, разбив локтем правой руки стекло левой передней двери, открыл замок салона, после чего проник в салон указанной автомашины, после чего в целях реализации своего преступного умысла, путем соединения проводов зажигания «напрямую», привел двигатель автомашины в рабочее состояние и с места совершения преступления на похищенной автомашине скрылся, тем самым, осознавая у себя отсутствие законных прав владения и пользования указанным имуществом, а таким образом, тайно похитил указанную автомашину, обратив ее в свою собственность, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему *** значительный материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей.

Он же, Коломеец И.Н., виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

так он, *** года, примерно в * час 30 минут, находясь около ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно автомашины марки ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащей ***, стоимостью 100 000 рублей, во исполнение задуманного, тайно от окружающих, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованной по вышеуказанному адресу автомашине марки ***, государственный регистрационный знак *** и, разбив локтем правой руки стекло левой передней двери, открыл замок салона, после чего проник в салон указанной автомашины, после чего в целях реализации своего преступного умысла, путем соединения проводов зажигания «напрямую», привел двигатель автомашины в рабочее состояние и с места совершения преступления на похищенной автомашине скрылся, тем самым, осознавая у себя отсутствие законных прав владения и пользования указанным имуществом, а таким образом, тайно похитил указанную автомашину, обратив ее в свою собственность, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему *** значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

Он же, Коломеец И.Н., совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

так он, *** года, примерно в * часов 00 минут, находясь около д.***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно автомашины марки *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащей ***, стоимостью 10 000 рублей, во исполнение задуманного, тайно от окружающих, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованной по вышеуказанному адресу автомашине марки ***», государственный регистрационный знак *** и, разбив локтем правой руки стекло левой передней двери, открыл замок салона, после чего проник в салон указанной автомашины, после чего в целях реализации своего преступного умысла, попытался путем соединения проводов зажигания «напрямую», привести двигатель автомашины в рабочее состояние, а после того, как ему не удалось это осуществить, он (Коломеец И.Н.) установив, что аккумуляторная батарея в данной автомашине разряжена, в продолжение своего преступного умысла, приискал иную аккумуляторную батарею, установил ее вместо разряженной, затем снова попытался путем соединения проводов зажигания «напрямую», привести двигатель автомашины в рабочее состояние и с места совершения преступления на похищенной автомашине скрыться, тем самым, осознавая у себя отсутствие законных прав владения и пользования указанным имуществом, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции ОМВД района *** на месте совершения преступления в указанной автомашине, и таким образом, пытался тайно похитить указанную автомашину, обратив ее в свою собственность, то есть причинить потерпевшему *** значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Он же, Коломеец И.Н., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

так он, *** года, примерно в * часов 10 минут, в процессе совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, находясь напротив подъезда ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к припаркованной по вышеуказанному адресу автомашине марки ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащей ***, и во исполнение задуманного, тайно от окружающих, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбив локтем правой руки, стекло левой передней двери, дернув за рычаг, расположенный под рулевой колонкой в салоне автомашины, открыл замок капота, откуда тайно от окружающих похитил аккумуляторную батарею марки ***, стоимостью 3 000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему *** незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Коломеец И.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(4 преступления) подсудимый Коломеец И.Н. согласен в полном объеме.

Потерпевшие ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** представили суду письменные заявления о том, что не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, вопрос о наказании оставляют на усмотрение суда.

Потерпевшим *** к подсудимому Коломейцу И.Н. заявлен гражданский иск на сумму 70 000 рублей.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.к. Коломеец И.Н. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. Коломеец И.Н. виновен в том, что совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и по п. «в» ч. 2 ст. 158 (4 преступления) УК РФ, так как Коломеец И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Коломейца И.Н., который в совершенных преступлениях раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, страдает хроническими заболеваниями ***, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Вместе с этим суд не признает доказательством в инкриминируемом Коломейцу И.Н. деянии тексты явок с повинной в т.1 на л.д. 32; 83; 136; 183, а также в т. № 2 л.д. 11, поскольку они составлены в отсутствии защитника и ему (Коломейцу И.Н.) не разъяснено право предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, однако сам факт написания явок с повинной суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание Коломейцу И.Н.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Коломейцу И.Н., на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая семейное и материальное положение подсудимого Коломейца И.Н., суд считает целесообразным по эпизодам преступлений по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (4 преступления) УК РФ ограничение свободы к нему не применять.

Вместе с этим суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Коломейцем И.Н. преступлений, с учетом его личности, который совершил данные преступления, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем, суд считает что для его исправления необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствие с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Фактических и юридических оснований в применении к Коломейцу И.Н. ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствие с положениями ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения Коломейцу И.Н. категорий преступлений, на менее тяжкие.

В ходе предварительного следствия потерпевшим *** заявлен гражданский иск на сумму 70 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного ему преступлением, однако, данный гражданский иск суд передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, т.к. суду не представлено документов, которые подтверждали бы данную сумму, в связи с чем, для разрешения данных исковых требований требуется произведение дополнительных расчетов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать коломейца и.н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев без ограничения.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить коломейцУ и.н. наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения осужденному Коломейцу И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – ОТМЕНИТЬ.

Избрать осужденному Коломейцу И.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу – ВЗЯТЬ ПОД СТРАЖУ В ЗАЛЕ СУДА.

Срок наказания осужденному Коломейцу И.Н. исчислять с *** года.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, выданные на ответственное хранение потерпевшим, по вступлении приговора в законную силу – ПОЛАГАТЬ ВОЗВРАЩЕННЫМИ ЗАКОННЫМ ВЛАДЕЛЬЦАМ.

В соответствие с ч. 2 ст. 309 УПК РФ гражданский иск потерпевшего *** о взыскании с Коломейца И.Н. денежных средств в сумме 70 000 рублей - передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья

Ю.Ю. Ковалевский

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.