Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0424/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

19 октября 2016 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Карпова А.Г., при секретаре Варкине К.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Басманного межрайонного прокурора города Москвы Князева Г.В., подсудимого Семененко В.П., защитника - адвоката Курбановой Г.С., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-424/2016 в отношении

Семененко В. П., ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семененко В.П. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Семененко 19 августа 2016 года в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, находясь по адресу: ***, имея умысел на криминальное обогащение, путем тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из левого нагрудного кармана рубашки, надетой на Алексеева А.С., мобильный телефон товарной марки «Samsung», IMEI: ***, модель S6H-X210, стоимостью 1.200 рублей, с сим-картой сотового оператора «***», не представляющей материальной ценности.

После этого Семененко с похищенным с места совершения преступления попытался скрыться, однако довести свои преступные действия до конца и распорядится похищенным имуществом не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления.

По ходатайству подсудимого, заявленному на предварительном следствии и поддержанному в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Алексеев А.С., надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания уголовного дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение Семененко предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данное преступление отнесено уголовным законом к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Подсудимый Семененко может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, на учете в НД и ПНД не состоит и его вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания Семененко суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, то, что в содеянном раскаялся, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить для отбывания наказания вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что Семененко осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях обеспечения его исполнения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Семененко В. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Семененко В.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, срок наказания исчислять с

19 октября 2016 года; зачесть в срок отбытия Семененко В.П. наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 19 августа 2016 года по 18 октября 2016 года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: телефон товарной марки «Samsung», IMEI: ***, модель S6H-X210, переданный на ответственное хранение потерпевшему Алексееву А.С., - оставить по принадлежности Алексееву А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

А.Г. Карпов