Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0416/2016 | Судебная практика

Дело № 1-416/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

1 июня 2016 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Беляевской М.И.,

при секретаре Абдуллиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Трихина Н.А.,

подсудимого Урбанского Е.В.,

защитника адвоката Остапчука А.И., представившего удостоверение № 11382 и ордер № 13/75 от 23 мая 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Урбанского Е.В., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Урбанский Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (Урбанский Е.В.) 8 марта 2016 года в период времени с 3 часов 15 минут по 4 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении кафе «…» по адресу: … , имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущество, во исполнение своего преступного умысла, осознавая, что его действия будут носить общественно опасный, противоправный и тайный характер, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола, то есть тайно похитил, замшевый черный кошелек, стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 25000 рублей и не представляющие материальной ценности: кредитная банковская карта ОАО «…», оформленная на Ш., пластиковые карты фитнес клубов « № 1», «№ 2», «№ 3», «№ 4», пластиковая карта «М.», принадлежащие Ш., а всего имущество на общую сумму 26000 рублей. Затем, удерживая при себе похищенное имущество, Урбанский Е.В. с места совершения преступления скрылся, имея при этом реальную возможность распорядиться похищенным, причинив своими действиями потерпевшему Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 26000 рублей.

Подсудимый Урбанский Е.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (Урбанский Е.В.) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное Урбанским Е.В. ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. Потерпевший Ш. представил письменное заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Урбанский Е.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Урбанского Е.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Урбанскому Е.В. наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности Урбанского Е.В. показало, что последний впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в НД и ПНД не состоит, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено, в то время как признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики признаются в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из положений ст. 43 УК РФ, суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении Урбанскому Е.В. наказания в виде штрафа. Исходя из того, что достоверных сведений о заработной плате или ежемесячном доходе Урбанского Е.В. не имеется, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, определенного в твердой денежной сумме.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Урбанского Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Урбанского Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд, через Тушинский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

М.И. Беляевская