Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0412/2016 | Судебная практика

Дело № 1-412/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

1 июня 2016 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Беляевской М.И.,

при секретаре Абдуллиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Трихина Н.А.,

подсудимой Осипян М.В.,

защитника-адвоката Григорян К.Б., представившей удостоверение № 15133 и ордер № 443 от 1 июня 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Осипян М.В., осужденной:

- приговором Химкинского городского суда Московской области от 01.04.2016 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к штрафу в размере 30000 рублей за каждое преступление; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания Осипян М.В. под стражей в период с 04.02.2016 года по 01.04.2016 года включительно, назначенное наказание смягчено до 10000 рублей; штраф оплачен 5 апреля 2016 года,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Осипян М.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

она (Осипян М.В.) в неустановленное следствием время и месте вступила в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с неустановленными следствием лицами, после чего, согласно отведенной ей преступной роли, Осипян М.В. 19 января 2016 года в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 37 минут, находясь на своем рабочем месте в должности продавца-кассира от компании «…», работая за кассовым узлом № 2 в магазине АО «…» «…», расположенного по адресу: … , совместно с соучастниками, убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер. Затем, согласно распределению ролей, неустановленные следствием соучастники в торговом зале вышеуказанного магазина поместили в тележки товар, проследовали к кассовому узлу № 2, где Осипян М.В. путем нажатия на кассовом узле кнопки «сброс» сканировала вне считывателя штрих-кода части товара, пробивая чек с минимальной суммой, а остальной товар не был выложен на кассовую ленту и передан неустановленным соучастникам. Таким образом, Осипян М.В. совместно с неустановленными соучастниками тайно похитили товар, принадлежащий магазину АО «…» «…», а именно: … . Таким образом, Осипян М.В. совместно с неустановленными следствием соучастниками тайно похитила имущество на общую сумму 4589 рублей 88 копеек без учета НДС, причинив магазину АО «…» «…» в лице законного представителя А. незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая Осипян М.В. вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержала заявленное Осипян М.В. ходатайство и просила суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. Представитель потерпевшего представил письменное заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Осипян М.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Осипян М.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Осипян М.В. наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Изучение данных о личности Осипян М.В. показало, что последняя на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно, имеет инвалидность 2 группы, полностью возместила причиненный ущерб, имеет на иждивении сына-студента 4 курса обучения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Осипян М.В., положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что Осипян М.В. приговором Химкинского городского суда Московской области от 01.04.2016 года осуждена за совершенное ею 27.12.2015 года преступление, суд считает необходимым назначить Осипян М.В. наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд учитывает, что наказание по приговору Химкинского городского суда Московской области от 01.04.2016 года в виде штрафа в размере 10.000 рублей отбыто, поскольку этот штраф оплачен согласно квитанции от 5 апреля 2016 года (л.д. 181).

Исходя из положений ст. 43 УК РФ, суд считает, что цели наказания – исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении Осипян М.В. наказания в виде штрафа. Исходя из того, что достоверных сведений о заработной плате или ежемесячном доходе Осипян М.В. не имеется, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, определенного в твердой денежной сумме.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Осипян М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Химкинского городского суда Московской области от 01.04.2016 года, окончательно Осипян М.В. назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, назначенное по приговору Химкинского городского суда Московской области от 01.04.2016 года, считать отбытым.

Взысканию с Осипян М.В. подлежит штраф в размере 15000 (пятнадцати тысяч рублей).

Меру пресечения в отношении Осипян М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: товарно-транспортную накладную № 1 на 10 л., товарно-транспортную накладную № 2 на 3 л., товарно-транспортную накладную № 3 на 8 л., товарно-транспортную накладную № 4 на 1 л., товарно- транспортную накладную № 5 на 1 л., товарно-транспортную накладную № 6 на 1 л., товарно-транспортную накладную № 7 на 1 л., товарно-транспортную накладную № 8 на 1 л., товарно-транспортную накладную № 9 на 2 л., товарно- транспортную накладную № 10 на 2 л., товарно-транспортную накладную № 11 на 1 л., товарно-транспортную накладную № 12 на 1 л., товарно-транспортную накладную № 13 на 1 л., товарно-транспортную накладную № 14 на 1 л., товарно-транспортную накладную № 15 на 1 л., товарно-транспортную накладную № 16 на 1 л. – хранить при деле; CD-R диск «VS 1 x – 52 x» с видеофайлами, содержащими информацию о дате, времени и месте совершения преступления, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.И. Беляевская