Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0410/2016 | Судебная практика

Дело № 1-410\16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации. 31 мая 2016 года.

г. Москва.

Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Аринкиной Н.Л., при секретаре Васине В.И., с участием государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Дзиса А.И., подсудимого Горбачева <изъято>, защитника – адвоката Чесноковой Н.Г., представившей удостоверение № 12552 и ордер № 110 от 17 мая 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Горбачева <изъято>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. »В» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,

УСТАНОВИЛ:

Горбачев С.П. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, 25 марта 2016 года, в 22 часа 25 минут, находясь во дворе дома <изъято>по Врачебному проезду в г. Москве, убедившись , что за его действиями никто не наблюдает, подошел к лавке, расположенной у третьего подъезда по указанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащий Анисину М.В. кошелек «Louis Vuitton Zippy» стоимостью 58 000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2 250 рублей, медальоном «Святой Георгий» стоимостью 2 820 рублей, а также не представляющими материальной ценности паспортом гражданина РФ, водительским удостоверением на имя Анисина М.В., банковской картой «ВТБ», банковской картой «МТК», банковской картой ПАО» Сбербанк России», после чего, удерживая при себе похищенное имущество и имея реальную возможность распорядиться им, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Анисину М.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 63 070 рублей.

В судебном заседании подсудимый Горбачев С.П. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что РРяРРРРРпредъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, Горбачеву С.П. разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка Горбачевым С.П. заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Дзис А.И. не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Потерпевший также представил суду заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого Горбачева С.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство Горбачевым С.П. заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения Горбачев С.П. осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый Горбачев С.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Горбачева С.П. по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения Горбачевым С.П. преступления, последующее поведение подсудимого.

Подсудимым Горбачевым С.П. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории преступлений средней тяжести.

Изучение данных о личности подсудимого Горбачева С.П. показало, что подсудимый не состоит на учетах в НД и ПНД, трудоустроен, впервые привлекается к уголовной ответственности.

С учетом данных о личности подсудимого, поведения Горбачева С.П. в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимого Горбачева С.П. вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание Горбачева С.П., в соответствии с п. »И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку Горбачева С.П. с повинной. Кроме, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Горбачева С.П., признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Горбачева С.П., не имеется.

Вместе с тем, и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Горбачева С.П. во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение Горбачева С.П. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции Горбачева С.П. от общества. Полагая несоразмерным содеянному и данным и личности подсудимого наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, суд считает необходимым назначить Горбачеву С.П. наказание в виде условного лишения свободы, с возложением на осужденного обязанностей на период испытательного срока.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности Горбачева С.П., суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Принимая решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что медальон» Святой Георгий», выданный потерпевшему, должен быть оставлен в распоряжении Анисина М.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Горбачева <изъято>признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. »В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Горбачеву <изъято>наказание в исполнение не приводить, считать его условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать Горбачева <изъято>в период испытательного срока не менять постоянное или временное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно- осужденными лицами.

Меру пресечения в отношении Горбачева С.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения -в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Вещественное доказательство: медальон» Святой Георгий», выданный потерпевшему, оставить в распоряжении Анисина М.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: Аринкина Н.Л.