Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0407/2016 | Судебная практика

Уг. дело №1-407/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

22 сентября 2016 года

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сушковой О.А., при секретаре судебного заседания Тощакове В.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора г.Москвы Дмитриева К.В.,

подсудимого Клыпина В.М. и его защитника – адвоката Ефимова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 19 сентября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Клыпина <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клыпин В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так он (Клыпин В.М.), 16 июня 2016 года, примерно 23 часа 00 минут, находился на участке местности, расположенном у <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение автомашины марки <данные изъяты> рублей, принадлежащей <данные изъяты>, припаркованной по вышеуказанному адресу. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, он (Клыпин В.М.), из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, дернул рукой форточку левой передней двери автомашины, затем рукой отпер замок левой передней двери изнутри салона вышеуказанной автомашины марки <данные изъяты>, сел на переднее левое сидение салона, после чего, повредив запирающее устройство руля, выдернул провода зажигания и путем скрутки соединил их напрямую, запустив тем сам двигатель вышеуказанной автомашины, после чего на похищенной автомашине с места совершения преступления скрылся, однако, в 01 час 10 минут 17 июня 2016 года он (Клыпин В.М.) на похищенной им вышеуказанной автомашине, по адресу: <данные изъяты> был задержан сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве и вместе с автомашиной доставлен в Отдел МВД России по району Отрадное г. Москвы. Таким образом, в результате его (Клыпина В.М.) преступных действий потерпевшему <данные изъяты> был причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Предъявленное обвинение Клыпину В.М. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.

Подсудимый Клыпин В.М. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое так же поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Данное ходатайство было заявлено с соблюдением требований ст. 314 ч. 2 УПК РФ и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного ходатайства не возражали.

Учитывая, что наказание за совершенное Клыпиным В.М. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, суд счёл возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Клыпина В.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом изучено психическое состояние подсудимого Клыпина В.М.

Из выводов заключения амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № от 12 июля 2016 года, следует, что Клыпин В.М. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности, синдром зависимости от алкоголя. В период инкриминируемого деяния у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Клыпин В.М. признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики также не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Синдром зависимости от наркотических средств Клыпин В.М. не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера Клыпин В.М., а также прохождения лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации не нуждается.

У суда нет оснований не доверять приведенному выше заключению экспертов и позволяет прийти к выводу о том, что Клыпин В.М. в период совершения инкриминируемого ему деяния мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть совершил данное деяние в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого Клыпина В.М., который с предъявленным обвинением согласен, вину в содеянном признал полностью, в чем чистосердечно раскаялся, не судим, характеризуется по месту жительства положительно, проживает в гражданском браке с женщиной и их общим малолетним ребенком (со слов), материально помогает матери пенсионерке, которая является инвалидом первой группы, и данные обстоятельства, суд признаёт обстоятельствами смягчающими его наказание.

Также суд учитывает, что потерпевший к подсудимому материальных и моральных претензий не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Клыпину В.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, при отсутствии обстоятельств отягчающих ему наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства дела, что данное преступление является умышленным, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая данные о личности Клыпина В.М., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, полагая считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения Клыпиным В.М. преступления, суд полагает возможным не назначать последнему дополнительного вида наказания в виде ограничения ему свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Клыпина признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Клыпину В.М. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить контроль за поведением осужденного Клыпина В.М. на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц по месту жительства.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного Клыпина В.М. в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства.

Меру пресечения Клыпину В.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: автомашина марки <данные изъяты>, возвращенное законному владельцу <данные изъяты>., - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

А осужденным, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: