Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0405/2016 | Кража

[pic]

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 30 мая 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А, при секретаре Когаленок Д.А., с участием государственного обвинителя –помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Пермяковой К.И., подсудимой Пампушко Д.К., защитника- адвоката Зинченко А.И., представившего ордер № **, удостоверение № **, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Пампушко Д.К., ****, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пампушко Д.К. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Пампушко Д.К., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя во исполнение своего преступного умысла, в период времени с ** часов ** минуты по ** часов ** минут ** года, находясь по адресу: ***, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для окружающих, тайно похитила из подъезда № 2 вышеуказанного дома принадлежащий Д. велосипед марки «***» стоимостью 10 000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылась, причинив своими действиями потерпевшему Д. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимая Пампушко Д.К. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, она (Пампушко Д.К.) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное Пампушко Д.К. ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевший Д. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Пампушко Д.К., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Пампушко Д.К. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Пампушко Д.К. **** и все эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, а также принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление Пампушко Д.К возможно без ее изоляции от общества, и при назначении ей наказания считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, не назначая при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР

ИЛ: Признать Пампушко Д.К виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать Пампушко Д.К. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: велосипед марки «****», переданный на ответственное хранение Д., по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности, копию договора комиссии, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Бахвалова.