Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0402/2016 | Судебная практика

Дело № 1 – 402 / 2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 04 июля 2016 года

Тушинский районный суд города Москвы

В составе: председательствующего судьи Крапчетовой О.В.,

при секретарях Сивцевой В.С., Абакаровой А.М.к. и Фединой Н.В.,

с участием:

- государственных обвинителей – старшего помощника Тушинской межрайонной прокуратуры города Москвы Березиной А.В., помощника Тушинской межрайонной прокуратуры города Москвы Коробковой А.Д.,

- подсудимых Лайкина Ю.С., Ковалевского С.А.,

- защитников:

- адвоката адвокатского кабинета Чесноковой Н.Г., зарегистрированной в реестре адвокатов города Москвы за № 77/11322, представившей удостоверение № 12552, выданное 26 апреля 2013 года, и ордер № 121, выданный 03 июня 2016 года,

- адвоката Московской коллегии адвокатов «Консул Групп» Дейнеко И.В., зарегистрированного в реестре адвокатов города Москвы за № 77/10177, представившего удостоверение № 14690, выданное 14 декабря 2015 года, и ордер № 0154, выданный 27 мая 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОВАЛЕВСКОГО <изъято>, ранее не судимого;

копию обвинительного заключения, получившего 13 апреля 2016 года, не содержащегося под стражей и под домашним арестом,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ЛАЙКИНА <изъято>, ранее не судимого;

копию обвинительного заключения, получившего 13 апреля 2016 года, не содержащегося под стражей и под домашним арестом,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч. 2ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ковалевский <изъято>и Лайкин <изъято>совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Ковалевский С.А. и Лайкин Ю.С., в неустановленное время, но не позднее 20 часов 45 минут 26 сентября 2016 года, в неустановленном месте, при не установленных следствием обстоятельствах, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Во исполнение единого преступного умысла, 26 сентября 2015 года, в период времени с 20 часов 45 минут по 20 часов 56 минут, Ковалевский С.А. совместно с Лайкиным Ю.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошли в помещение торгового зала магазина ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 25. Подойдя к стеллажам с алкогольной продукцией, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят для окружающих тайный характер, в то время как Ковалевский С.А., действуя согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о возможной опасности, стоя к соучастнику спиной, Лайкин Ю.С., в свою очередь действуя согласно отведенной ему преступной роли, предварительно расстегнув рюкзак находящийся на спине Ковалевского С.А., взял со стеллажей принадлежащие ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» одну бутылку текилы «TEQUILA SAUZA GOLD», объемом 0,7 л. по цене 1083 рубля 05 копеек, без учета НДС и одну бутылку рома «Напиток Капитан Морган», объемом 0,7 л., по цене 808 рублей 94 копейки, без учета НДС, а всего имущество общей стоимостью 1891 рубль 99 копеек, без учета НДС, которые Лайкин Ю.С. спрятал в находящийся на спине Ковалевского С.А. рюкзаке.

Тем самым Ковалевский С.А. и Лайкин Ю.С. тайно похитили принадлежащее ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» имущество на общую сумму 1891 рубль 99 копеек.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Ковалевский С.А., удерживая при себе вышеуказанный товар и не оплатив его, прошел кассовую зону торгового зала магазина ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» и с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, в то время как Лайкин Ю.С. при выходе был остановлен сотрудником охраны магазина.

Таким образом, Ковалевский С.А. совместно с Лайкиным Ю.С. причинили своими действиями ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» незначительный материальный ущерб на общую сумму 1 891 рубль 99 копеек.

В судебном заседании подсудимый Ковалевский С.А. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что РРяРРРРРпредъявленное обвинение по всем преступлениям ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Подсудимый Ковалевский С.А. утверждает, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка Ковалевским С.А. заявлено добровольно после консультации с защитником. В содеянном раскаивается. Просит суд не лишать его свободы. Просит суд учесть, что ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен в полном объеме.

Защитник Чеснокова Н.Г. также поддержала ходатайство подсудимого Ковалевского С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив факт дачи соответствующей консультации ее подзащитному.

В судебном заседании подсудимый Лайкин Ю.С. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что РРяРРРРРпредъявленное обвинение по всем преступлениям ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Подсудимый Лайкин Ю.С. утверждает, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка Лайкиным Ю.С. заявлено добровольно после консультации с защитником. В содеянном раскаивается. Просит суд не лишать его свободы. Просит суд учесть, что ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен в полном объеме.

Защитник Дейнеко И.В. также поддержала ходатайство подсудимого Лайкина Ю.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив факт дачи соответствующей консультации ее подзащитному.

Государственный обвинитель Коробкова А.Д. выразила согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего – юридического лица – ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» Рощин В.А. в судебное заседание не явился, представил суду заявление (телефонограмма) с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие; не возражал против рассмотрения дела в отношении Ковалевского С.А. и Лайкина Ю.С. в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего (в заявлении) выразили согласие с ходатайством подсудимых о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой квалифицированы действия подсудимого Ковалевского С.А. и Лайкина Ю.С., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимые Ковалевский С.А. и Лайкин Ю.С. осознают характер и последствия заявления ими ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитниками.

При этом обвинение, с которым согласился подсудимый Ковалевский С.А., а также обвинение, с которым согласился подсудимый Лайкин Ю.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лайкина Ю.С. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ковалевского С.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение Ковалевского С.А. и Лайкина Ю.С. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При назначении наказания Ковалевскому С.А. и Лайкину Ю.С. в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из подсудимых преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление каждого из подсудимых и на условия жизни их семей.

Также суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, причины их совершения, последующее поведение каждого из подсудимых.

При изучении личности подсудимых Ковалевского С.А. и Лайкина Ю.С. судом установлено, что каждый из подсудимых положительно характеризуются по месту жительства, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состояли и не состоят, за помощью не обращались, ранее не судимы, в полном объеме возместили материальный ущерб, причиненный преступлением.

С учетом данных о личности подсудимых, поведения Ковалевского С.А. и Лайкина Ю.С. в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в способности каждого из подсудимых осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает обоих подсудимых вменяемыми.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ковалевского С.А., в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, поведении, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, способствующее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ковалевского С.А. его положительные характеристики, признание вины в совершении преступления, а также последующее поведение подсудимого Ковалевского С.А. в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

На основании ч. 2 ст. 62 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ковалевского С.А., суд учитывает факт нахождения у него на иждивении престарелой парализованной бабушки, за которой он осуществляет уход, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний, в том числе – врожденный порок сердца.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ковалевского С.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лайкина Ю.С., в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, поведении, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, способствующее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу. После совершения преступления Лайкин Ю.С. других преступлений и административных правонарушений не совершал.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лайкина Ю.С. его положительные характеристики, признание вины в совершении преступления, а также последующее поведение подсудимого Лайкина Ю.С. в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

На основании ч. 2 ст. 62 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Лайкина Ю.С., суд учитывает наличие у него отца пенсионного возраста, имеющего ряд заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лайкина Ю.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности Ковалевского С.А. и Лайкина Ю.С., суд считает, что не имеется оснований признать в качестве обстоятельств, отягчающих их наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не имеется доказательств того, что состояние опьянения подсудимых существенно повлияло на их поведение при совершении преступления.

Кроме того, при описании обстоятельств преступлений, изложенных в обвинительном заключении, не указано на совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимых Ковалевского С.А. и Лайкина Ю.С. вовремя и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности ими содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку по делу отсутствуют.

Подсудимым Ковалевским С.А. и Лайкиным Ю.С. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимыми преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении Ковалевскому С.А. и Лайкину Ю.С. наказания руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, при назначении наказания Ковалевскому С.А. и Лайкину Ю.С. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении размера наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, продолжительность деяния, отношение подсудимых к содеянному, искреннее раскаяние каждого из подсудимых в совершении преступления, их последующее поведение в судебном заседании, а также мнение потерпевших относительно назначаемого наказания, не настаивающих на строгой мере наказания.

Кроме того, суд учитывает факт возмещения материального ущерба в пятикратном размере по отношению к размеру причиненного ущерба.

Вместе с тем, суд учитывает предмет преступления – спиртные напитки, а также обстоятельства совершения преступления. По этой причине суд считает, что назначение наказания в виде штрафа будет не достаточно для исправления виновных.

Кроме того, сведений об официальном трудоустройстве подсудимого Лайкина Ю.С. суду не представлено.

Совокупность изложенных выше обстоятельств даёт суду основание полагать, что цели наказания Ковалевского С.А. и Лайкина Ю.С. и их исправление могут быть достигнуты без реального отбывания ими наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд считает возможным назначить подсудимым итоговое наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осуждённых Ковалевского С.А. и Лайкина Ю.С. исполнение дополнительных обязанностей, способствующих их исправлению в течение испытательного срока.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая выводы суда о виде наказания, суд считает меру пресечения в отношении Ковалевского С.А. и Лайкина Ю.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании п.п. 4 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым снять ограничение по использованию вещественных доказательств по делу,

- бутылка текилы «TEQUILA SAUZA GOLD», объемом 0,7л.;

Руководствуясь п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

- компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения и копии товарных накладных на похищенное имущество (том № 1 л.д. 132-133).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

КОВАЛЕВСКОГО <изъято>признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное Ковалевскому <изъято> наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать осуждённого Ковалевского С.А. в течение испытательного срока не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также не реже одного раза в квартал являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и время, установленные инспекцией.

ЛАЙКИНА <изъято> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное Лайкину <изъято> наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать осуждённого Лайкина Ю.С. в течение испытательного срока не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также не реже одного раза в квартал являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и время, установленные инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ковалевского <изъято>и Лайкина <изъято>в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Снять ограничение по использованию вещественных доказательств по делу, переданных законному владельцу:

- бутылки текилы «TEQUILA SAUZA GOLD», объемом 0,7л.;

Оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения вещественные доказательства:

- компакт-диск «DVD-R» марки «intro» с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина ЗАО «Торговый дом «Перекресток», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 25, упакованные в белый бумажный конверт с пояснительными надписями и подписями;

- копии товарных накладных на похищенное. (том 1 л.д.132-133).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья подпись Крапчетова О.В.