Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0401/2016 | Судебная практика

Уголовное

дело № ***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва **** года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Андрюхина А.Н.,

при секретаре Кокориной А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Хамутовского Ф.Ф.,

защитника – адвоката Аршиновой Г.А., представившей удостоверение № 2357 и ордер № 735 от 16.05.2016 АК № 19 КА «МГКА»,

подсудимого Бесланеева Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Бесланеева Р М****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бесланеев Р.М. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он (Бесланеев P.M.). **** год около ** часа **минут, проходя мимо дома № *****, и увидев припаркованный возле указанного дома автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER 200». государственный регистрационный знак «*****», принадлежащий Гоибназарову Б.К.. подошел к указанному автомобилю и увидев наличие сумки в салоне автомашины, лежащей возле заднего левого пассажирского сидения, предполагая, что в данной сумке имеется ценное имущество, желая незаконно обогатиться, умышленно, из корыстных побуждении, решил совершить тайное хищение вышеуказанной сумки с содержимым.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, он (Бесланеев P.M.), **** года, около ** часа** минут, находясь возле дома № ***, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, разбил рукой заднее левое стекло на двери автомобиля марки «TOYOTA LAND CRUISER 200». rocударственный регистрационный знак «****» и через разбитое стекло из салона автомобиля, тайно похитил имущество, принадлежащее Гоибназарову В.К., а именно: кожаную сумку черного цвета марки «D&G», стоимостью 10 000 рублей, в которой находился мобильный телефон марки «Vertu»» IMEI 356282010085110, стоимостью 50 000 рублей, планшетный компьютер марки «iPad Mini» ID BCGA1-454, стоимостью 45 000 рублей, а также связка ключей в количестве трех штук с брелком, не представляющие материальной ценности, чем причинил Гоибназарову Б.К., значительный материальный ущерб в размере 105 000 рублей. После чего, он (Бесланеев P.M.) с указанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Бесланеев Р.М. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Потерпевший Гоибназаров Б.К. также не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением в присутствии защитника, понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд, удовлетворив ходатайство подсудимого и рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обоснованность предъявленного Бесланееву Р.М. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Бесланеева Р.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Бесланееву Р.М. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Бесланеев Р.М. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, ранее судим: 23 апреля 2007 года по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 4 ст. 337 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 20 декабря 2010 года по отбытии наказания; 31 октября 2013 года Останкинским районным судом г. Москвы по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения , с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого, с ограничением свободы сроком на 1 года, освобожден 14 июля 2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов», на учете в НД И ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении больного брата, который является инвалидом 3 группы, его семья является малоимущей, со слов страдает заболеваниями: язва желудка, плеврит.

Смягчающими вину Бесланеева Р.М. обстоятельствами суд признает его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении брата инвалида, страдающего тяжелым заболеванием, материальное положение семьи.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Бесланеева Р.М. наличие рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи лицом, имеющим судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление и отбывавшим наказание в виде лишения свободы. Указанное обстоятельство суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого Бесланеева Р.М. возможно только в условиях изоляции от общества, так как назначение более мягкого вида наказания, либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признаёт необходимость назначения наказания в виде лишения свободы.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подсудимому Бесланееву Р.М. назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Бесланеева Р. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бесланееву Р.М. до вступления приговора в законную оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному Бесланееву Р.М. исчислять со дня постановления приговора – с 19 мая 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Бесланеева Р.М. под стражей со дня фактического задержания – с 23 марта 2016 года до дня постановления приговора - по 19 мая 2016 года.

Вещественные доказательства: сумку марки «D&G», мобильный телефон марки «Vertu»» IMEI **** планшетный компьютер марки «iPad Mini» ID ****, связку ключей в количестве трех штук с брелком, – оставить по принадлежности у потерпевшего Гоибназарова Б.К.; копии товарных чеков – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Андрюхин