Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0399/2016 | Судебная практика

[pic]

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 10 октября 2016 года

Судья Басманного районного суда Москвы Н.Н. Дударь, при секретаре судебного заседания Чудиковой Д.В.;

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Репетенко А.Е.,

подсудимого Репченкова А.В., его защитника - адвоката Строгонова Н.Ф., представившего удостоверение №13192, выданное 24 апреля 2014 года ГУ МЮ РФ по Москве и ордер №1304 МГКА АК «Басманная» №20, рассмотрев материалы уголовного дела №1-399/16 в отношении:

РЕПЧЕНКОВА А.В. ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Репченков А.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, а именно: 24 августа 2016 года, примерно в 23 часа 50 минут Репченков, находясь около подъезда № 3 Курского вокзала расположенного по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал д. 29 стр. 1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Козлов А.В. спит сидя на металлическом парапете и за находящимися при нем личными вещами не наблюдает, подсел к последнему и забрал правой рукой, тайно похитив таким образом у Козлова А.В. из сумки - «клатч», находившейся при Козлове А.В., денежные средства в сумме 1.500 рублей, принадлежащие последнему. После чего, Репченков завладев похищенными денежными средствами Козлова А.В. с места совершения преступления попытался скрыться, однако, был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Репченков с предъявленным обвинением согласился и просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке постановления приговора.

Потерпевший Козлов согласно представленному заявлению, защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Репченкова в особом порядке.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено Репченковым добровольно, в присутствии защитника. В судебном заседании Репченков подтвердил свое согласие с обвинительным заключением.

Оснований для изменения квалификации содеянного общественно-опасного деяния подсудимым Репченковым, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

Судом исследовано психическое состояние подсудимого.

С учетом поведения Репченкова в судебном заседании, отсутствия фактов постановки на учет к психиатру и наркологу, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд признает подсудимого Репченкова вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует содеянное Репченковым по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как Репченков совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем.

Суд также учитывает, что обвинение предъявлено Репченкову обоснованно, поскольку оно полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Репченкова, который ранее судим, совершил данное общественно-опасное деяние при рецидиве преступлений, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Репченкову, совершение им преступления при рецидиве преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, равно как и для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного деяния, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья Репченкова, его семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ как в совокупности, так и в отдельности признает обстоятельствами смягчающими наказание и считает, что исправление подсудимого необходимо в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая материальное положение подсудимого Репченкова, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что подсудимый Репченков осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения ранее избранной в отношении Репченкова меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления в законную силу приговора в целях исполнения последнего.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать РЕПЧЕНКОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислять с 10 октября 2016 года.

Меру пресечения Репченкову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на - заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: - *** - оставить по принадлежности у Козлова А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Н.Н. Дударь