Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0394/2016 | Судебная практика

Уголовное дело № 1-394/2016 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

29 сентября 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре ФИО

с участием государственного обвинителя ФИО

подсудимого ФИО

защитника – адвоката ФИО

потерпевшей ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, со

средним специальным образованием, работающего

водителем такси в ООО «Велис», женатого, имеющего

малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу:

***, фактически проживающего по адресу: ***,

военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИОсовершил тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО В.В., имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 19 часов 05 минут по 19 часов 07 минут 28 июля 2016 года, находясь по адресу: г. Москва, ул. Конный пер., д. 4, выбрал в качестве объекта преступного посягательства скутер марки «Honda Tact», принадлежащий ранее неизвестной ему Парфеновой Т.Н., подошел к скутеру марки «Honda Tact», стоимостью 23 500 рублей согласно договору купли-продажи от 24 апреля 2016 года, пристегнутому металлическим тросом черного цвета марки «ABUS», не представляющим материальной ценности для Парфеновой Т.Н., к столбу на проезжей части дороги, увидев в замке багажного отделения указанного скутера связку ключей, состоящую из ключа зажигания, ключа от багажного отделения, ключа от замка троса, не представляющих материальной ценности для Парфеновой Т.Н., полагая, что действует незаметно для Парфеновой Т.Н. и окружающих, завладел ими, после чего примерно в 01 час 00 минут 29 августа 2016 года более точное время, следствием не установлено, воспользовавшись указанными ключами, тайно похитил скутер марки «Honda Tact», связку ключей и металлический трос, завладев похищенным, с места преступления скрылся, спрятав его во дворе дома № 22 по ул. Шаболовка в г. Москве, после чего, примерно в 07 часов 00 минут 29 августа 2016 года более точное время следствием не установлено, вернулся по вышеуказанному адресу и забрал скутер марки «Honda Tact», распорядившись таким образом похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Парфеновой Т.Н. значительный материальный ущерб на сумму 23 500 рублей.

Подсудимый ФИОзаявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник – адвокат ФИО поддержал позицию своего доверителя о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены, и с учетом отсутствия возражений потерпевшей и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился ФИОобоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершенное ФИОым В.В. в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести против собственности.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИОа В.В., его возраст, семейное положение, род занятий, индивидуально-психологические особенности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИОне судим / л.д. 77-82, 97-98, 103-108, 109, 111, 112 /, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов. Синдром зависимости, средняя стадия», / л.д. 99, 101 /, характеризуется положительно / л.д. 113 /.

Согласно заключению эксперта № 2430 от 16.08.2016г. ФИОкаких- либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки наркотической зависимости от опиоидов, синдром зависимости 2 стадии, в стадии неполной ремиссии (F 11.2 по МКБ 10). На это указывают данные анамнеза: неотягощенная наследственность, отсутствие отставания в психофизическом развитии от сверстников, способность обучения по программе общеобразовательной школы, получение профессиональных навыков, систематическое употребление наркотических веществ (героин), повлекшее за собой формирование синдрома зависимости, в настоящее время отмечается ремиссия, наблюдение врачом – наркологом с вышеуказанным диагнозом, ранее судим, а так же данные настоящего обследования, выявившего на фоне ровного настроения эмоциональную адекватность, сохранность памяти, логического мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей, отсутствие острой психотической симптоматики в виде бреда и галлюцинаций на момент обследования. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИОне страдал и не страдает им в настоящее время. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемого ему деяния , ФИОне обнаруживал, события произошедшего сохранил в памяти и мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права защиту, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве п/э не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИОможет предстать пред следствием и судом и нести ответственность за содеянное, а также способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время, ФИОне нуждается. Каким-либо психическим расстройством, являющимся опасным для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИОне страдает. ФИОстрадает наркотической зависимостью от опиоидов, синдром зависимости 2 стадии, но в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ, в связи с неполной ремиссией.

/ л.д.71-72 /

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИОсуд относит признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИОне установлено.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, личности виновного, его поведения, исходя из конкретных обстоятельств им содеянного, мотива совершенного преступления, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, отсутствия с ее стороны претензий, а также отсутствия ущерба, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении ФИОнаказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного в целях предупреждения совершения им новых преступлений, без ущерба интересов его семьи.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИОдополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к ФИОположений ст. 64 УК РФ, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств исходя из их значимости разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать ФИОа Валерия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Применить к ФИОст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно- исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИОоставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: договор купли-продажи от 24.04.2016 года, товарную накладную 00617 от 24.04.2016 года, скутер марки «Honda Tact», связку ключей, металлический трос, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Парфеновой Т.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

А.А. Кавешников