Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0390/2016 | Судебная практика

Дело № 1-390/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

18 августа 2016 года

Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рысенкова Д.А., при секретаре Довгунь И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Багдасарова А.А.,

подсудимых Усовича А.Н., Сычева А.С.,

защитников, адвокатов: - Галаванова Т.О., удостоверение № …, ордер № … от 18.08.2016 года, в защиту Усовича А.Н.;

- Утяцкого И.М., удостоверение …, ордер № … от 17.08.2016 г., в защиту Сычева А.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Усовича А. Н., …, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Сычева А. С., …, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Усович А.Н. и Сычев А.С., каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Так они, (Усович А.Н. и Сычев А.С.), в неустановленное время и месте, но не позднее 16.07.2016 г., вступили между собой в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. В целях реализации преступного плана, 16.07.2016 г. примерно в 11 час. 39 мин., они, находясь в помещении магазина «…», принадлежащего ЗАО «…», расположенного по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., д. 80, стр. 1, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, согласно предварительного распределения ролей, Усович А.Н. взял со стеллажа винно- водочного отдела магазина бутылку рома «…» объемом 0,7 литра, стоимостью 6505 рублей 14 коп., а Сычев А.С. взял бутылку виски марки «…» объемом 1 литр, стоимостью 1981 рубль 71 коп., после чего они проследовали в хлебобулочный отдел, где в 11 часов 43 минуты, Усович А.Н. с ведома и согласия Сычева А.С., тайно похитил, со стеллажа хлебобулочного отдела магазина, два батона хлеба «…» 400 г., стоимостью 13 рублей 64 копейки за один батон, общей стоимостью 27 рублей 28 копеек, при этом Усович А.Н. передал один батон хлеба «…» Сычеву А.С., который все это время находился рядом, наблюдая за происходящим, с целью предупреждения соучастника об опасности. Затем, они (Усович А.Н. и Сычев А.С.), совместно, не оплатив указанный товар, миновали кассовую зону, выйдя через вход для покупателей покинули помещение магазина, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ЗАО «…» материальный ущерб на общую сумму 8514 рублей 13 копеек.

Подсудимые Усович А.Н. и Сычев А.С., при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в свое отсутствие, после консультации с защитниками, заявили добровольное и сознательное согласие с предъявленным им обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, и, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовали о таковом.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение подсудимых, каждого в отдельности, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с которым согласились Усович А.Н. и Сычев А.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать действия каждого из них по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Усовичу А.Н. суд учитывает его роль в совершенном деянии, данные о личности виновного, который в РФ не судим, по месту жительства в … характеризуется отрицательно, имеет …, …. Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие …, состояние здоровья Усовича А.Н. …. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного, суд считает, что достижение целей наказания Усовича А.Н., его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 73 УК РФ, или иного более мягкого вида наказания судом не установлено. Назначая основной вид наказания, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При выборе исправительного учреждения суд руководствуясь положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, приведенные выше и считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания Сычеву А.С. суд учитывает его роль в совершенном деянии, данные о личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, имеет …, в судебном заседании пояснил, что …. Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие …, состояние здоровья Сычева А.С. …. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного, суд считает, что достижение целей наказания Сычева А.С., его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 73 УК РФ, или иного более мягкого вида наказания судом не установлено. Назначая основной вид наказания, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При выборе исправительного учреждения суд руководствуясь положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает Сычеву А.С. отбывание наказания в колонии-поселении.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, тяжести содеянного, сведений о личности подсудимых, суд считает необходимым в целях исполнения приговора, до вступления его в законную силу, оставить Усовичу А.Н. и Сычеву А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом положений ст. 75.1 УИК РФ, согласно которой осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, направляются в колонию-поселение под конвоем, суд определяет порядок следования осужденного Сычева А.С. к месту отбывания наказания под конвоем.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, надлежит оставить при деле, похищенный товар, оставить по принадлежности у потерпевшего. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Усовича А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Усовичу А.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Усовичу А.Н. исчислять с 18 августа 2016 года с зачетом фактического задержания, содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 16 июля 2016 года по 18 августа 2016 года.

Признать Сычева А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Меру пресечения осужденному Сычеву А.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Сычеву А.С. исчислять с 18 августа 2016 года, с зачетом фактического задержания, содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 16 июля 2016 года по 18 августа 2016 года.

Осужденного Сычева А.С. направить к месту отбывания наказания в колонию- поселение под конвоем.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по … району г. Москвы – хранить при деле на весь срок его хранения;

- бутылку рома «…», выданную на ответственное хранение потерпевшему ЗАО «…», оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденными Усовичем А.Н. и Сычевым А.С. в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий