Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0383/2016 | Судебная практика

Уголовное дело № 1-383/16 17с

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2016 года Кузьминский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., при секретаре Ильичевой М.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры гор.Москвы Япрынцевой А.А., подсудимого Мукамбаева Д.Т., защитника – адвоката Семеновой Е.С., представившей удостоверение №11711 и ордер №11746 от 14.04.2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мукамбаева Д.Т., паспортные данные, Р.Казахстан, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: Московская область, гор.Домодедово, мкр.Южный, ул.Курыжова, д.23, кв.191, судимого – 02 декабря 2014 г. по приговору Люберецкого городского суда Московской обл. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; 09 октября 2015 г. освобожденного по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мукамбаев Д.Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так он (Мукамбаев), 21 января 2016 г., в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 55 минут, находясь в помещении ресторана «Макдональдс», расположенном по адресу: гор.Москва, ул.Зеленодольская, д.38, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел сзади к ранее незнакомой ему потерпевшей Зайцевой Л.К., которая сидела на диванчике, и обратил внимание, что сзади нее, на спинке дивана висела норковая шуба черного цвета. После чего он (Мукамбаев), убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил норковую шубу черного цвета, стоимостью 286000 рублей, принадлежащую потерпевшей Зайцевой Л.К. После этого, он (Мукамбаев) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Зайцевой Л.К. материальный ущерб на сумму 286000 рублей, что образует крупный размер.

Потерпевшей Зайцевой Л.К. к подсудимому Мукамбаеву Д.Т. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 286000 рублей.

Подсудимый данный гражданский иск потерпевшей признал в полном объеме, согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, потерпевшая и защитник, суд выяснил, что его (Мукамбаева) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Мукамбаева Д.Т. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере. При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, сведения о личности подсудимого, который ранее судим и его действия в силу ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально положительно; согласно заключению комиссии экспертов №443-5 от 22.03.2016 г., «Мукамбаев Д.Т. хроническим психически расстройством, слобоумием не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает синдром зависимости от опиоидов…, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.71- 74); влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья – наличие у него хронического заболевания, а также на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины и гражданского иска потерпевшей, его явка с повинной, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также наличие у него на иждивении матери-пенсионера, страдающей хроническим заболеванием. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. На основании изложенного, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, все данные о его личности, весь комплекс смягчающих и отягчающее его наказание обстоятельств, суд считает, что ему (Мукамбаеву) должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя возможности применить к нему положений ст.ст.15 ч. 6, 62 ч. 1, 68 ч. 3 и 73 УК РФ. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Мукамбаев Д.Т. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается за совершение тяжкого преступления, при рецидиве преступлений, и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Вместе с этим, иск потерпевшей о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. суд находит заявленную сумму материального ущерба обоснованной и доказанной. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ

МУКАМБАЕВА Д.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ДВА месяца с отбыванием им наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному Мукамбаеву Д.Т. – заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу – оставить без изменения. Срок отбытия им наказания исчислять 12 мая 2016 года. В срок отбытия им наказания зачесть время его содержания под стражей по делу в период с 30 января 2016 г., то есть с момента его фактического задержания по делу до момента вынесения настоящего приговора.

Вещественное доказательство – ДВД-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения ресторана Макдональдс, хранящуюся при деле - оставить при деле на весь срок хранения последнего.

Гражданский иск потерпевшей Зайцевой Л.К. к подсудимому Мукамбаеву Д.Т. удовлетворить полностью.

Взыскать с Мукамбаева Д.Т. в пользу З.Л.К. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 286000 (двести восемьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Е.А. Суздаль 2