Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0379/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 28 мая 2015 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе судьи Луниной Н.Н.,

Секретаря Абрамовой О.В.,

Государственного обвинителя, прокурора Тушинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Гацко А.В.,

Подсудимого Синицына А.В.,

Защитника – адвоката Остапчука А.И., представившего ордер № 129, удостоверение № 11382,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

№ 1 – 379/15 по обвинению Синицына А. В., <...>, ранее не судимого, В совершении преступления, предусмотренного п.п. «В, Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сининын А. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Синицын А.В. 31 января 2015 года, в период времени с 01 часа 55 минут по 02 часа 05 минут, находясь на лестничной площадке 3 этажа подъезда № <...> г. Москвы, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к Иванову А.Г., и убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, Синицын А.В. взял, то есть тайно похитил, из правого кармана джинсовых штанов надетых на Иванове А.Г., то есть из одежды, находившейся при потерпевшем принадлежащий последнему мобильный телефон, марки «Nokia» модель «625», IMEI: <...>, зеленого цвета, стоимостью 5340 рублей, с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «Билайн» №<...>, не представляющий материальной ценности, на балансе которой не было зачислено денежных средств. После чего Синицын А.В. с указанным выше мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, имея при этом реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими действиями потерпевшему Иванову А.Г. значительный материальный ущерб на сумму 5 340 рублей.

Подсудимый Синицын А.В. ходатайствовал об особом порядке производства по данному делу: данное ходатайство было заявлено им в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, поддержано в судебном заседании после консультации с адвокатом Остапчук А.И. Предъявленное обвинение Синицыну А.В. понятно, с предъявленным обвинением подсудимый Синицын А.В. согласен. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Синицыну А.В. разъяснены и понятны. Порядок обжалования приговора, вынесенного при особом порядке рассмотрения дела, также Синицыну А.В. разъяснен. Подсудимый Синицын А.В. просит суд о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат Остапчук А.И. просит дело по обвинению Синицына А.В. рассмотреть в особом порядке, при назначении наказания Синицыну А.В. просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил суду, а также данные о личности Синицына А.В.

Потерпевший Иванов А.Г. не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Синицына А.В. в особом порядке в его отсутствие. Наказание Синицыну А.В. просит суд о назначить на усмотрение суда. Просит о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело по обвинению Синицына А.В. в особом порядке.

Препятствий для рассмотрения дела по обвинению Синицына А.В. в особом порядке суд не усматривает. Вина Синицына А.В. в содеянном доказана материалами дела.

Суд квалифицирует действия Синицына А.В. по п. «В, Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Изучение данных о личности подсудимого Синицына А.В. показало, что ранее он судим, на учете в НД, ПНД не состоит, работает, холост, с места жительства и работы представлена положительная характеристика. Синицын А.В. сообщил суду, что проходил службу в рядах Российской Армии в 2013-214 годах.

Суд признает смягчающие наказание Синицыну А.В. обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, о котором Синицын А.В. заявил в судебном заседании (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Синицына А.В., в том числе сведения о его состоянии здоровья, степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства совершения преступления, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества: ранее не судим, раскаялся в содеянном.

Учитывая данные о личности Синицына А.В., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Синицыным А.В. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года, суд, учитывая конкретные обстоятельства по делу, не усматривает.

Гражданский иск потерпевшим Ивановым А.Г. не заявлен.

Преступление Синицыным А.В. совершено 31 января 2015 года, то есть до вступления в силу Постановления Государственной думы от 24 апреля 2015 года № 6576 – 6 ГД г. Москвы «Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов».

К осужденному Синицыну А.В. надлежит применить п. 9 Постановления Государственной думы от 24 апреля 2015 года № 6576 – 6 ГД г. Москвы «Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» и освободить от наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п.п. «В,Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В силу п. 12 Постановления с лиц, освобожденным от наказания на основании п.п. 1-4 и 7-9 Постановления Государственной думы от 24 апреля 2015 года № 6576 – 6 ГД г. Москвы «Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов», надлежит снять судимость.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Синицына А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «В, Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ОДИН ГОД, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение ОДНОГО ГОДА.

Обязать осужденного Синицына А.В. встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту регистрации; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять места жительства без уведомления инспекции; не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения – подписку о невыезде – осужденному Синицыну А.В.

оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ Синицын А.В. не задерживался, под стражей не содержался.

К осужденному Синицыну А. В., <...> года рождения, применить п. 9 Постановления Государственной думы от 24 апреля 2015 года №6576 – 6 ГД г. Москвы «Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов».

Осужденного Синицына А.В. освободить от наказания в виде лишения свободы, назначенное условно, за совершение преступления, предусмотренного п.п. «В, Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствие с п. 12 Постановления Государственной думы от 24 апреля 2015 года №6576 – 6 ГД г. Москвы «Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» снять судимость с осужденного Синицына А.В.

Вещественное доказательство по делу:

- мобильный телефон, марки «Nokia» модель «625», IMEI: <...>, зеленого цвета, стоимостью 5340 рублей, выданный потерпевшему Иванову А.Г., оставить у потерпевшего Иванова А.Г. по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Судебных издержек по уголовному делу не возникло.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД в судебную коллегию по уголовным делам в течение ДЕСЯТИ суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК РФ в случае обжалования приговора, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Председательствующий Н.Н. Лунина