Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0378/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Москва

25 мая 2016 года

Судья Мещанского районного суда г. Москвы Максимова Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Рязанского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Фетисовой Н.С., подсудимого Баукова Ю.Г., защитника Федоровой Е.Г., представившего удостоверение № 3939, ордер № 17/18, регистрационный № 77/5621, при секретаре Щетининой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Баукова Ю.Г.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,

п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Бауков Ю.Г. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

Бауков Ю.Г. 17 февраля 2016 года примерно в 00 часов 50 минут, находясь в кафе «Горячая выпечка», расположенном в зале № 3 Казанского вокзала города Москвы (город Москвы, Центральный административный округ, район «Красносельский», Комсомольская площадь, дом № 2), и, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в корыстных целях, обратил внимание на «Ч», который спал, сидя за барной стойкой. Во исполнение своего преступного умысла Бауков Ю.Г., убедившись, что «Ч» по- прежнему спит и не наблюдает за своим имуществом, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества «Ч», подошел к барной стойке кафе «Горячая выпечка», расположенного в зале № 3 Казанского вокзала города Москвы (город Москвы, Центральный административный округ, район «Красносельский», Комсомольская площадь, дом № 2), за которой спал «Ч» и тайно от окружающих, незаконно проник своей рукой во внутренний карман куртки одетой на Чиркове Е.А., откуда достал и тем самым тайно похитил у «Ч»мобильный телефон марки «ZTE Blade L4 Pro» с IMEI 1: ***, IMEI 2: ***, стоимостью ***рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Yota» № ***, которая для «Ч»не представляет материальной ценности и с картой памяти марки «Gerffins» объемом 16 gb., стоимостью ***рублей, а всего на общую сумму ***рублей, что для «Ч» является значительным ущербом. С похищенным имуществом «Ч» Бауков Ю.Г. попытался скрыться, пытаясь причинить потерпевшему «Ч» значительный материальный ущерб на указанную сумму, однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог, так как был задержан сотрудниками полиции ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская и доставлен в дежурную часть ЛУ МВД России на ст. Москва-Рязанская (город Москва, Центральный административный округ, район «Красносельский», Комсомольская площадь, дом № 2), где в ходе проведения личного досмотра похищенное им имущество «Ч» было обнаружено и изъято.

Подсудимый в судебном заседании, рассматриваемом в особом порядке с обвинительным заключением согласился, пояснив, что ознакомился с ним, предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением по всем изложенным в нем обстоятельствам, полностью признав свой умысел на совершение этого преступления, полностью признав свою вину в предъявленном обвинении, подтвердив свое мнение об особом порядке проведения судебного заседания, осознавая характер и последствия особого порядка судебного заседания, которое он сделал добровольно после консультации с защитником, в его присутствии, против данного порядка не возражали государственный обвинитель и защитник, также от потерпевшего «Ч» поступили сведения о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, и, учитывая также, что Бауков Ю.Г. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, были соблюдены все необходимые условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ и никаких препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имелось, судом было удовлетворено ходатайство подсудимого и судебное заседание по делу проведено в особом порядке.

Исходя из материалов уголовного дела суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение покушения на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам

Государственным обвинителем в судебном заседании была предложена эта же квалификация действий подсудимого.

Суд соглашается с данной квалификацией и также действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, выразившееся в том, что он, сознавая тайный характер незаконного завладения чужим имуществом, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в корыстных целях, тайно от потерпевшего «Ч»и окружающих из внутреннего кармана куртки одетой на потерпевшем «Ч», то есть из одежды, находившейся при потерпевшем похитил принадлежащее потерпевшему «Ч» имущество - мобильный телефон марки «ZTE Blade L4 Pro» с IMEI 1: ***, IMEI 2: ***, стоимостью ***рублей, с сим- картой оператора сотовой связи «Yota» № ***, которая для «Ч»не представляет материальной ценности и с картой памяти марки «Gerffins» объемом 16 gb., стоимостью ***рублей, а всего на общую сумму ***рублей, что для «Ч»является значительным ущербом, после чего с похищенным имуществом Бауков Ю.Г. попытался скрыться, пытаясь причинить потерпевшему «Ч» значительный материальный ущерб на указанную сумму, однако, довести свои преступные действия не смог по независящим от него обстоятельствам, так как после совершения преступления сразу же был задержан с похищенным и не имел реальной возможности им распорядиться по своему усмотрению.

Суд признает причиненный в результате преступных действий Баукова Ю.Г. потерпевшему «Ч» ущерб в размере ***рублей значительным исходя из значимости и стоимости похищенного, которая превышает *** рублей и с учетом материального положения потерпевшего на период произошедшего, поскольку на тот период потерпевший не работал.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает, что тяжких последствий по делу не наступило, похищенное возвращено потерпевшему, данные личности подсудимого, имеет постоянное место жительства на территории РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельства то, что не судим, является участником боевых действий в Чеченской Республике, имеет на иждивении престарелых больных родственников, наличие у подсудимого тяжкого заболевания, признание вины, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ и более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, без ограничения свободы.

Исходя из данных о личности и конкретных обстоятельств дела, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «ZTE Blade L4 Pro» IMEI ***, IMEI *** с сим-картой сотового оператора «Yota» № *** и картой памяти марки «Gerffins» объемом 16 gb., хранящийся у потерпевшего «Ч»(л.д. 70-77) при вступлении приговора в законную силу подлежит оставлению по принадлежности потерпевшему «Ч»

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, для исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Баукова Ю.Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307, 308, 309, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Баукова Ю.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Баукову Ю.Г. исчислять с 25 мая 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с зачетом срока фактического задержания- с 17 февраля 2016 года до 24 мая 2016 года включительно.

Меру пресечения в отношении Баукова Ю.Г. – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: *** при вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему «Ч»

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит изложить в апелляционной жалобе.

Председательствующий