Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0372/2016 | Судебная практика

дело № 1-372/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва «13»

октября 2016 года

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Неверовой Т.В.,

при секретаре Кудинове Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы Сергуняевой Л.А.,

подсудимого Герасименко П.И.,

защитника-адвоката Гончарова К.А., представившего удостоверение № *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Герасименко П.И., ***, судимого:

- 20 ноября 2009 года Кузьминским районным судом города Москвы по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет;

- 24 октября 2011 года Тверским районным судом города Москвы по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания 27 августа 2013 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Герасименко П.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Герасименко П.И., 05 августа 2016 года, примерно в 17 часов 50 минут, находясь в вагоне электропоезда, следующего от станции «Боровицкая» к станции «Чеховская» Серпуховско-Тимирязевской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: город Москва, Страстной бульвар, дом 4, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ***, стоящей напротив рабочей двери указанного вагона, приблизился к последней, действуя тайно от *** и окружающих пассажиров, расстегнул молнию сумки, висевшей на ремешке на левом плече ***, таким образом находившейся при потерпевшей, после чего, воспользовавшись моментом торможения электропоезда при подъезде к вышеуказанной станции, он (Герасименко П.И.) прислонился к *** и левой рукой проник в сумку потерпевшей, из которой тайно похитил мобильный телефон торговой марки «Sony» модели «Xperia», стоимостью 10 000 рублей, с не представляющей для потерпевшей материальной ценности сим- картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности обложку из кожзаменителя, в которой находились не представляющие материальной ценности документы на имя ***: ***. материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. Затем Герасименко П.И. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению,

После консультации с защитником, подсудимым Герасименко П.И. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, потерпевшая, согласно имеющемуся в деле заявлению, и государственный обвинитель не возражали против применения данной процедуры, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Герасименко П.И. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем.

В ходе предварительного следствия подсудимому Герасименко П.И. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов от *** (л.д. 141-142), Герасименко П.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, обнаруживает органическое расстройство личности.

В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Герасименко П.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время Герасименко П.И. каким-либо психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Клинических признаков алкоголизма и наркомании у Герасименко П.И. не выявлено. В лечении от наркомании Герасименко П.И. не нуждается.

С учетом изложенного, суд соглашается с выводами данной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также объективность членов экспертной комиссии, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Герасименко П.И. совершил данное деяние в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Герасименко П.И., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 24-25), признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом второй группы.

Учитывая, что на момент совершения данного умышленного преступления подсудимый имел не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ признает в действиях Герасименко П.И. рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом данного обстоятельства, отягчающего наказание (ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ), суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Герасименко П.И. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер совершенного Герасименко П.И. преступления и обстоятельства совершенного деяния, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления имел неснятые и непогашенные судимости за совершение однородных преступлений, направленных против собственности, суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативной лишению свободы меры наказания, либо применения к подсудимому условного осуждения, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривает.

При этом, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Герасименко П.И., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что в действиях Герасименко П.И. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ признанные по делу вещественным доказательством ДВД-диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д. 119-121), надлежит хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Герасименко П.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Герасименко П.И. исчислять с 13 октября 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Герасименко П.И. под стражей с 19 августа 2016 года до 13 октября 2016 года.

Меру пресечения подсудимому Герасименко П.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: ДВД-диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д. 119-121) - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: