Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0371/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

27 июня 2016 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при секретаре Мухамеджанове Ф.А., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Мельничук С.А., защитника адвоката Фейзрахманова Ш.А., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М-ки В., ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М-ки В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

М-ки В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 27 апреля 2016 года, примерно в 11 часов 00 минут, находясь на десятом этаже четвертого подъезда дома ***, во исполнение своего умысла и реализовывая его, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, зашел в межквартирный холл, дверь которого была не заперта, и, тайно похитил с ящика раскладного стола, расположенного вдоль стены напротив входа в межквартирный холл, автомагнитолу марки «SWING» на автомашину марки «Шкода Октавия» с отстегивающейся панелью черного цвета и металлическим корпусом, с маркировкой 1Z003 5161 М на корпусе, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащую М-ву М.С., после чего, достигнув своей корыстной преступной цели, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, а в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым М-ву М.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

М-ки В. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ

в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании М-ки В. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что М-ки В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное М-ки В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия М-ки В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности М-ки В., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

Совершенное М-ки В. преступление отнесено законодателем к категории средней тяжести.

При изучении личности М-ки В. судом установлено следующее:

- ранее не судим;

- на учетах в ПНД и НД не состоит;

- по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи М- ки, который женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет на иждивении родителей пенсионеров, страдающих хроническими заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие двоих малолетних детей, родителей пенсионеров на иждивении.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить М-ки В. наказание в виде лишения свободы, поскольку только оно обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении М-ки В. суд оставляет без изменения, поскольку ему назначено наказание в виде реального лишения свободы и это необходимо для исполнения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

М-ки В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении М-ки В. оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 27 июня 2016 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с момента фактического задержания с 05 мая 2016 года по 27 июня 2016 года.

Вещественные доказательства: автомагнитолу – оставить по принадлежности у потерпевшего М-ва М.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья

М.А. Ларкина