Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0369/2016 | Судебная практика

Дело № 1-369/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 06 июля 2016 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пономаревой Н.А.,

при секретаре Шошиной А.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Сидоровой Ю.В.,

подсудимой Галченко О.В.,

защитника – адвоката Сугоркина В.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Галченко О.В., паспортные данныеданные изъятыпаспортные данныеадресдата

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галченко О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем.

Так она (Галченко О.В.), дата, в неустановленное точно следствием время, но не позднее 13 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из сумки или ручной клади, находящейся при гражданах, проследовала к автобусной остановке, расположенной по адресу: адрес. Она (Галченко О.В.), выбрала в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомой фио, на спине которой, находился рюкзак. Примерно в 13 часов 30 минут дата, она (Галченко О.В.) подошла к фио и незаметно для нее и находящихся поблизости лиц, не осознающих преступный характер ее действий, проникла рукой в рюкзак, находящийся на спине фио, и тайно похитила из него, не представляющий для последней материальной ценности кошелек, в котором находился не представляющий материальной ценности паспорт гражданина РФ данные изъяты, на имя фио и денежные средства в размере 7300 рублей. После чего она (Галченко О.В.) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями фио значительный материальный ущерб на сумму 7300 рублей.

Также Галченко О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем.

Так она (Галченко О.В.), дата в неустановленное точно следствием время, но не позднее 14 часов 35 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из сумки или ручной клади, находящейся при гражданах, проследовала к данные изъятыадрес, где, находясь в помещении «Аптеки», она (Галченко О.В.) выбрала в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомой фио, в руке которой находилась сумочка на колесиках. Примерно в 14 часов 35 минут дата, она (Галченко О.В.) подошла к фио и незаметно для нее и находящихся в помещении аптеки лиц, не осознающих преступный характер ее действий, проникла рукой в сумку на колесиках, находившуюся в руке фио и тайно похитила из нее не представляющий материальной ценности кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 8130 рублей. После чего она (Галченко О.В.) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями фио значительный материальный ущерб на сумму 8130 рублей.

Также Галченко О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем.

Также она (Галченко О.В.) дата, в неустановленное точно следствием время, но не позднее 14 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из сумки или ручной клади, находящейся при гражданах, проследовала к данные изъятыадрес. Она (Галченко О.В.), выбрала в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомой фио, на спине которой находился рюкзак. Примерно в 14 часов 00 минут дата, она (Галченко О.В.) подошла к фио и незаметно для нее, не осознающей преступный характер ее действий, проникла рукой в рюкзак, находящийся на спине фио и тайно похитила из него, не представляющий для последней материальной ценности кошелек - клатч, в котором находились не представляющие материальной ценности банковская карта наименование организации...на имя фио, на лицевом счете которой денежные средства не находились, банковская карта...наименование организациителефон, на лицевом счете которой денежные средства не находились, банковская карта наименование организации...фио, на лицевом счете которой денежные средства не находились, социальная карта Москвича ...фио и денежные средства в сумме 15100 рублей. После чего она (Галченко О.В.) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями фио значительный материальный ущерб на сумму 15100 рублей.

Подсудимая Галченко О.В. в полном объеме согласна с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Галченко О.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует ее действия по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), поскольку Галченко О.В. совершила 3 эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего фио на сумму 7300 рублей, тайного хищения чужого имущества, принадлежащего фио на сумму 8130 рублей, тайного хищения чужого имущества, принадлежащего фио на сумму 15100 рублей, с причинением им значительного ущерба, из ручной клади, находившейся при потерпевшем.

Разрешая вопрос о виде и мере назначаемого подсудимой наказания, суд, помимо вышеуказанных обстоятельств, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая на учете в НД и ПНД не состоит (...), имеет одного малолетнего ребенка паспортные данные (...), положительно характеризуется по месту жительства (...), на момент совершения настоящего преступления имела не снятую и не погашенную судимость по приговору Измайловского районного суда г.Москвы от дата (...телефонтелефон), в связи с чем, в соответствии со ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях Галченко О.В наличие рецидива преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, ее раскаяние в содеянном, наличие у нее малолетнего ребенка паспортные данные, положительную характеристику, ее семейные обстоятельства..., ее состояние здоровья......, и состояние здоровья ее близких родственников, наличие на иждивении матери..., бабушки, имеющей хронические заболевания, а также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной по каждому эпизоду преступлений (...).

Оценив данные о личности подсудимой, которая будучи, судимой должных выводов не сделала, на путь исправления не встала, продолжила заниматься преступной деятельностью, учитывая вышеизложенные конкретные обстоятельства дела, в совокупности свидетельствующие о невозможности применения к Галченко О.В. положений ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить ей наказание в виде лишения свободы, избрав в качестве вида исправительного учреждения, на основании ст. 58 УК РФ, исправительную колонию общего режима, полагая, что вышеуказанные цели наказания могут быть достигнуты только в данных условиях.

При этом суд считает возможным не назначать Галченко О.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку в действиях Галченко О.В. установлено отягчающее наказание обстоятельство, то при назначении наказания не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к Галченко О.В. положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие ее вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ею преступлений.

Не усматривает суд и оснований для изменения категории, совершенных Галченко О.В. преступлений в соответствии со ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения и степени общественной опасности.

Поскольку Галченко О.В. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях обеспечения исполнения последнего.

Потерпевшей фио заявлен гражданский иск на сумму причиненного ей преступлением материального ущерба в размере 7300 рублей 00 копеек.

Подсудимая Галченко О.В. гражданский иск полностью признала.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, находит данный иск о взыскании причиненного потерпевшей преступлением материального ущерба в размере 7300 рублей 00 копеек, обоснованным, в связи с чем, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Галченко О.В.признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158; п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158; п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание за каждое из трех преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Галченко О.В. окончательное наказание, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Галченко О.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с дата

Зачесть в срок отбытия наказания Галченко О.В. время с момента её задержания, а также содержания под стражей с дата по дата включительно.

Взыскать с Галченко О.В.в пользу фио в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба сумму в размере 7300 (семь тысяч триста) рублей 00 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- рюкзак, переданный на ответственное хранение потерпевшей фио, - оставить по принадлежности;

- кошелек темно-синего цвета, денежные средства в сумме 15100 рублей: 3 купюры достоинством 5000 рублей (данные изъятытелефонтелефонтелефон); 1 купюра достоинством 100 рублей (данные изъятытелефон); банковская карта Master Card телефонданные изъяты; банковская карта Visa телефонданные изъяты; банковская карта MAESTRO телефонданные изъятытелефон; социальная карта Москвича банк Москвы телефонданные изъяты; рюкзак, переданные на ответственное хранение потерпевшей фио, - оставить по принадлежности;

- сумка на колесиках, переданная на ответственное хранение потерпевшей фио, - оставить по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: