Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0369/2015 | Судебная практика

Дело № 1-369/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

17 июня 2015 года

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

- председательствующего - судьи Мартыненко А.А.,

- при секретаре судебного заседания Осиповой М.Н., с участием:

- государственного обвинителя – заместителя Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Оганяна Т.Р.,

- подсудимого Титова М.В.,

- защитника - адвоката Холостова А.А., представившего удостоверение № 9289 и ордер № ***,

- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Титова М.В., ***, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Титов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и действуя совместно с ранее знакомым ему (Титову М.В.) ***, страдающим ***, которое лишало *** в момент совершения инкриминируемого данного деяния и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, 28 октября 2014 года, примерно в 03 часа 40 минут, находясь в помещении подъезда № 2 дома 5 по улице Коминтерна в г. Москве, где у лестничного марша, ведущему в подвальное помещение подъезда, располагалась прикрепленная к перилам металлическим тросом с замком детская прогулочная коляска фирмы ***, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ними никто не наблюдает, предварительно разъединив вышеуказанный трос неустановленным предметом, действуя тайно, совместно с ***, забрали вышеуказанную детскую коляску стоимостью 12.000 рублей, принадлежащую ***, с указанного места ее хранения, и с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями ***. значительный материальный ущерб на сумму 12.000 рублей.

Подсудимым Титовым М.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

При этом, Титов М.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое Титову М.В. преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство Титов М.В. заявил добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевшая в своем заявлении, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Титова М.В. суд квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Титову М.В. наказания, суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести и изменения которой на менее тяжкую суд оснований не усматривает с учетом обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности; - данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, вину по предъявленному обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, формально - положительно характеризуется по месту жительства, страдает ***, обратился с явкой с повинной о совершенном преступлении.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явка с повинной о совершенном преступлении, состояние здоровья, - суд признает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, которая в своем заявлении вопрос о наказании оставила на усмотрение суда, отношения подсудимого к содеянному, суд полагает возможным исправление подсудимого Титова М.В. без его изоляции от общества, и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы, условно, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, - явка с повинной о совершенном преступлении.

Учитывая, что Титовым М.В. совершено преступление средней тяжести, и, придя к выводу о назначении подсудимому Титову М.В. условного наказания, суд, в соответствии с п.9 и п.12 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», считает необходимым освободить Титова М.В. от наказания и снять с него судимость.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу подлежит:

- детская прогулочная коляска фирмы ***, находящаяся на ответственном хранении у потерпевшей ***, - оставлению по принадлежности, у ***.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Титова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Титову М.В. наказание считать условным с испытательным сроком в течении 01 (одного) года 06 (шести) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Титова М.В. обязанности: - не менять место жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных; - в течение испытательного срока в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции сроки, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

На основании пункта 9 и пункта 12 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» освободить Титова М.В. от наказания и снять с него судимость.

До вступления приговора в законную силу в отношении Титова М.В. оставить прежнюю меру пресечения – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу надлежит:

- детская прогулочная коляска фирмы *** светло-серого цвета, находящаяся на ответственном хранении у потерпевшей ***, - оставить по принадлежности, у ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: А.А. Мартыненко