Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0368/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 14 мая 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галиуллина И.З., при секретаре Королеве М.И., с участием:

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Шоркина Г.М.,

- подсудимого Самусенко А.А. и его защитника – адвоката Князева Д.Г., --,

- потерпевшего ФИО-1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № -- в отношении:

Самусенко А.А., --,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самусенко А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Самусенко А.А., примерно в ЧЧ часов ММ минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно комплекта колес, во исполнение задуманного, путем свободного доступа, через незапертую дверь, вошел в помещение склада ООО «----», расположенного по адресу: г. --, --, дом --, откуда тайно от окружающих похитил комплект колес, состоящий из --, общей стоимостью --- рублей, принадлежащих ФИО-1, которые он (Самусенко А.А.) погрузил в припаркованную рядом с вышеуказанным помещением автомашину марки «--- (---)» г.р.з. ---- находящуюся в его (Самусенко А.А.) пользовании, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему ФИО-1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

На стадии предварительного расследования подсудимым Самусенко А.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Самусенко А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением Самусенко А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласен в полном объеме.

Потерпевший ФИО-1 в судебном заседании, что не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда, все претензии к подсудимому желает оформить в порядке гражданского судопроизводства вне рамок рассмотрения настоящего уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершение которого обвиняется Самусенко А.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем и потерпевшим, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Самусенко А.А. обвинение, существо которого последнему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого Самусенко А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, ----. Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Наличие ---, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Самусенко А.А. категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих ему наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить Самусенко А.А. условное осуждение, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также суд, принимая во внимание, все обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимому Самусенко А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд считает необходимым освободить Самусенко А.А. от назначенного ему судом наказания в связи с п. 9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 84 УК РФ, ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Самусенко А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Самусенко А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Самусенко А.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в установленную дату.

Меру пресечения в отношении Самусенко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить от назначенного наказания Самусенко А.А., --- – в соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья И.З. Галиуллин