Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0364/2016 | Судебная практика

Дело № 1-364/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

24 августа 2016 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пономаревой Н.А., при секретаре Шошиной А.С., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Гербановской Е.Л., подсудимого Горюнова Д.Г., защитника – адвоката Сугоркина В.А., представившего удостоверение № … и ордер № … от дата г., потерпевшей фио., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Горюнова Д.Г., паспортные данные обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горюнов Д.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Горюнов Д.Г.), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в неустановленные следствием время и месте, но не позднее время дата, вступил с неустановленным следствием лицом в преступный сговор, направленный на совершение указанного преступления, при этом распределив между собой роли в преступной группе. Затем, в осуществление ранее достигнутой преступной договоренности, действуя согласно распределения ролей в преступной группе, он (Горюнов Д.Г.) совместно со своим неустановленным соучастником, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, во исполнение достигнутой преступной договоренности, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, примерно время дата, находясь по адресу: адрес, во время совместного распития спиртных напитков с ранее ему (Горюнову Д.Г.) неизвестной фио., полагая, что действуют тайно для окружающих их лиц, не осознающих противоправный характер их действий, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись невнимательностью фио., в то время пока он (Горюнов Д.Г.) отвлекал фио. разговорами с целью лишения возможности последней обнаружить действия его (Горюнова Д.Г.) неустановленного соучастника, его (Горюнова Д.Г.) неустановленный соучастник, тайно похитил принадлежащий фио рюкзак, стоимостью 1000 рублей, в котором находились: паспорт гражданки РФ на имя фио, не представляющий материальной ценности, СНИЛС на имя фио, не представляющий материальной ценности, кошелек стоимостью 2000 рублей, банковские карты ПАО «Банк Москвы», в количестве двух штук, не представляющие материальной ценности, банковские карты ПАО «Сбербанк России», в количестве двух штук, социальная карта москвича на имя фио, не представляющая материальной ценности, чехол от очков, не представляющий материальной ценности, две пары сережек из золота 585 пробы, стоимостью 12500 рублей, каждая пара, кольцо из золота 585 пробы со вставкой красного цвета, стоимостью 15000 рублей, планшетный компьютер марки «Apple Ipad Air» без сим- карты, стоимостью 30000 рублей, а так же денежные средства в размере 1500 рублей. После чего, он (Горюнов Д.Г.) совместно со своим неустановленным следствием соучастником с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив фио значительный материальный ущерб на общую сумму 74500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Горюнов Д.Г. вину по предъявленному ему обвинению не признал, указывая на то, что действительно распивал спиртное с фио дата, однако, в преступный сговор ни с кем не вступал, кражу не совершал, потерпевшая добровольно передала ему свои банковские карты с пин-кодами, попросив снять с карточки 1000 рублей, а также передала на хранение золотое кольцо в полиэтиленовом пакетике. После того как ему не удалось осуществить снятие денежных средств с карточки потерпевшей, он был задержан сотрудниками полиции при выходе из банка.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает, что виновность подсудимого Горюнова Д.Г. установлена в судебном заседании и полностью доказана, следующими собранными по делу доказательствами.

Так вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей фио, допрошенной в судебном заседании и полностью подтвердившей свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, о том, что вечером дата она возвращалась с работы домой на метро. Она (фио) находилась в состоянии алкогольного опьянения. Примерно время приехала на станцию метро «...» и стала выходить со станции. При ней находился рюкзак, изготовленный из ткани черного цвета со вставками зеленого цвета (стоимостью 1 000 рублей), в котором находился паспорт гражданина РФ на ее имя; СНИЛС на ее имя; кошелек, изготовленный из кожи коричневого цвета (стоимостью 2 000 рублей); две банковские карты ПАО «Сбербанк России», оформленные на ее имя и не представляющие материальной ценности, чехол от очков красного цвета не представляющий материальной ценности, в котором находились две пары серег из золота 585 пробы (одна пара со вставками из бриллиантовой крошки; другая со вставками из белых и зеленых полудрагоценных камней) стоимостью 12 500 рублей каждая пара, кольцо из золота 585 пробы со вставкой красного цвета стоимостью 15 000 рублей; денежные средства в сумме 1 500 рублей. Также в рюкзаке находился планшетный компьютер Apple Ipad 32 GB 3G/Wi-Fi бело- серебристой расцветки стоимостью 30 000 рублей (без сим-карты). Выйдя с платформы станции метро «...», она направилась к торговому центру «...» по адресу: адрес, и когда находилась рядом с торговым центром, к ней подошли двое мужчин, одним из которых впоследствии оказался Горюнов Д.Г. и предложили совместно распить спиртные напитки. Она (фио) согласилась на их предложение, после чего один из мужчин примерно время предложил ей снять рюкзак, на что она (фио) согласилась, после чего он снял рюкзак с ее плеч. В этот момент второй мужчина, впоследствии оказавшийся Горюновым Д.Г., отвлекал ее (фио) разговором, а когда она (фио) повернулась к мужчине, который снял ее рюкзак, то обнаружила, что мужчины нет, как и нет ее рюкзака с вещами, находящимися в нем. Тогда она (фио) спросила второго мужчину, впоследствии оказавшимся Горюновым Д.Г., где его знакомый, на что он ответил, что данный мужчина сейчас вернется. А когда она (фио) снова отвернулась, чтобы посмотреть, где мужчина с ее рюкзаком и, не найдя его, повернулась ко второму мужчине, впоследствии оказавшемуся Горюновым Д.Г., последний также исчез. В результате совершенного хищения ей (фио) был причинен материальный ущерб на общую сумму 74 500 рублей, что является для нее значительной суммой. После этого она (фио), находясь в состоянии алкогольного опьянения, искала свое имущество, пока, примерно время на ее номер телефона поступил звонок от мужчины, представившимся сотрудником полиции, который сообщил, что в ОМВД находится молодой человек, у которого обнаружены банковские карты, оформленные на ее (фио) имя, и спросил - передавала ли она ему их добровольно? Она (фио) ответила, что нет, добровольно свои карты никому не передавала, а напротив, около время вечера того дня (дата) у нее был похищен рюкзак с принадлежащим ей имуществом (в том числе банковскими картами, оформленными на ее имя). Тогда сотрудник полиции попросил её приехать в отдел полиции, для дальнейшего разбирательства, но она, еще сильнее разволновавшись, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не запомнила в какой именно. Так же, она (фио) решила употребить еще алкоголя. Поэтому в ОМВД России по район приехала только около время дата, где и написала заявление по факту случившегося, сразу после чего, совместно со следственно-оперативной группой, на автомобиле полиции проследовала на место совершения преступления, где приняла участие о смотре места происшествия, в ходе которого указала на место, где у нее был похищен рюкзак с имуществом. В течение вечера ей несколько раз звонил Горюнов Д.Г. и просил не писать на него заявление в полицию, на что она отвечала отказом. Пояснив также, что в связи с волнением она в заявлении не указала про похищенный планшетный компьютер, однако, впоследствии она подробно указала перечень похищенных вещей следователю при ее допросе.

Изложенное подтверждается показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании и полностью подтвердившего свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что он работает в ОВ ППСП Отдела МВД России по район району г. Москвы, в должности полицейского-водителя. дата примерно дата он заступил на службу по охране общественного порядка и патрулировал в составе экипажа ..., совместно с полицейским сержантом фио и ст. сержантом фио. Примерно дата они проезжали по маршруту патрулирования, и в отделении банка «Новопокровский», расположенном по адресу г. Москва адрес, их внимание привлек мужчина, невысокого роста, с капюшоном, надвинутым на голову. Поведение вышеуказанного молодого человека показалось подозрительным, он оживленно жестикулировал, его походка показалась им неустойчивой, и они приняли решение подойти к данному мужчине, для того чтобы прояснить обстоятельства. В ходе общения, вышеуказанный молодой человек представился Горюновым Д.Г., проживающим в адрес. Никаких документов, подтверждающих личность, у него при себе не было. В процессе беседы стало заметно явное волнение данного гражданина, он не мог пояснить, что он делает в отделении банка, вел себя возбужденно и неадекватно, нарушал общественный порядок, и по данному факту было принято решение доставить вышеуказанного гражданина в ДЧ ОМВД России по район району г.Москвы для составления протокола об административном правонарушении. При производстве визуального осмотра данного гражданина при нем были обнаружены три банковские карты (две из них «ПАО Банк Москвы» на имя фио, а также социальная карта москвича на ее имя), а также банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя фио. По факту наличия у него данных банковских карт гражданин, представившийся Горюновым Д.Г., пояснил, что карты ему передала его знакомая, и предложил позвонить ей. После этого, мужчина, представившийся Горюновым Д.Г., время дата был доставлен в ДЧ ОМВД России по район району г. Москвы для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и для дальнейшего разбирательства, по факту чего была занесена соответствующая запись в книгу доставленных в ОМВД России по район району г. Москвы. После доставления в ОМВД России по район району г. Москвы Горюнов Д.Г. пояснял, что обнаруженные при нем банковские карты ему добровольно передала его знакомая фио, и хотел ей позвонить, для того, чтобы последняя подтвердила его слова. Однако ответственный от руководства, командир ОВ ППСП ОМВД России по район району г. Москвы капитан полиции фио, через некоторое время, приблизительно время дата с сотового телефона Горюнова Д.Г. сам осуществил звонок на указанный Горюновым Д.Г. телефонный номер. В ходе телефонной беседы, гражданка (впоследствии оказавшаяся фио) пояснила, что обнаруженные у Горюнова Д.Г. банковские карты были похищены у нее ранее, а именно в районе ст. метро ... в городе Москве по адресу адрес, примерно в 20 часов 00 минут, в ходе совместного распития спиртных напитков. После этого фио пригласил фио прибыть в ОМВД России по район району г. Москвы для того, чтобы прояснить ситуацию и при необходимости получить от нее заявление о совершении преступления и объяснение. После этого Горюнову Д.Г. был возвращен его сотовый телефон. Впоследствии, на протяжении некоторого времени, пока Горюнов Д.Г. находился на территории ОМВД России по район району г. Москвы, он несколько раз осуществлял телефонные звонки, насколько он (фио) понимал из контекста его разговора, звонил он фио, и просил ее не писать заявление в его адрес, а подтвердить его слова о том, что принадлежащие ей банковские карты, она (фио) передала ему добровольно. Насколько он мог понимать, фио отвечала ему отказом, поскольку он повторял звонки несколько раз.

Аналогичные показания дали свидетели фио и фио, которые работают в должности полицейских в ОВ ППСП Отдела МВД России по район району г. Москвы, допрошенные в судебном заседании, и полностью подтвердившие свои показания, данные ими в ходе предварительного следствия.

Кроме того, вышеизложенное подтверждается показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании и полностью подтвердившего свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, который работает в должности заместителя командира взвода ОВ ППСП Отдела МВД России по район району г. Москвы, о том, что он дата заступил на службу в ОМВД России по район району г. Москвы в качестве ответственного от руководства. Приблизительно время дата в ОМВД России по район району г. Москвы нарядом полиции ... в составе фио, фио и фио был доставлен гражданин, представившийся Горюновым Д.Г., у которого при себе были обнаружены банковские карты, принадлежащие другим лицам. По факту нахождения у него вышеуказанных карт, Горюнов Д.Г. пояснял, что банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя фио ему передала для личного пользования его знакомая фио, а по факту нахождения у него остальных банковских карт он пояснил, что их ему добровольно передала его знакомая по имени фио, и хотел позвонить этой фио, для того, чтобы прояснить ситуацию. Он (фио) принял решение лично побеседовать по телефону с вышеуказанной гражданкой. С разрешения Горюнова Д.Г., с его мобильного телефона, время дата он осуществил телефонный звонок по указанному им (Горюновым Д.Г.) номеру телефона. Ему ответила женщина (впоследствии оказавшаяся фио) и пояснила, что сама она никому принадлежащие ей банковские карты не передавала, а наоборот, примерно время дата, в районе станции метро ... в городе Москве по адресу адрес у нее был похищен рюкзак с принадлежащим ей имуществом, в том числе банковскими картами, оформленными на ее имя. Выслушав данную информацию он (фио) пригласил ее прибыть в ОМВД России по район району г. Москвы для подачи заявления о случившемся и дачи подробного объяснения. По ее голосу стало понятно что эта женщина, во-первых находится в состоянии опьянения, а во- вторых сильно волнуется. В итоге разговора фио ответила согласием на предложение прибыть в ОМВД. После этого Горюнову Д.Г. был возвращен принадлежащий ему сотовый телефон, с которого он с некоторой периодичностью осуществлял телефонные звонки (насколько он (фио) понимал, Горюнов Д.Г. звонил фио и просил ее не писать заявление в его адрес, а наоборот подтвердить его слова о том, что принадлежащие ей (фио) банковские карты она сама передала ему добровольно. Видимо фио отвечала ему отказом, так как он повторял подобные звонки несколько раз. В ОМВД России по район району г. Москвы фио прибыла не сразу, а примерно время, после чего написала заявление по факту совершенного в отношении нее преступления, которое было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по район району г. Москвы. После этого было принято решение направить ее совместно со следственно-оперативной группой на указанный ей адрес для производства осмотра места происшествия с ее участием, что и было сделано.

Указанное, также подтверждается показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании и полностью подтвердившего свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что он работает в ОМВД России по район району г. Москвы в должности старшего оперуполномоченного УР. дата он находился в подразделении и исполнял свои служебные обязанности. Приблизительно время дата ему (фио) поступила информация от оперативного дежурного по ОМВД России по район району г. Москвы о необходимости производства личного досмотра доставленного в ОМВД гражданина. Далее было установлено, что нарядом ППСП был доставлен гражданин, впоследствии представившийся Горюновым Д.Г. Сотрудники полиции пояснили, что данный гражданин был ими задержан в помещении КБ «Новопокровский» по адресу адрес, и при визуальном осмотре при нем были обнаружены банковские карты, принадлежащие другому лицу. Исходя из вышеизложенного, было принято решение о производстве личного досмотра гражданина Горюнова Д.Г. Для этого были приглашены двое представителей общественности мужского пола, и в период времени время время дата в помещении ОМВД России по район району г. Москвы им (фио) был проведен личный досмотр гр. Горюнова Д.Г. Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а так же порядок и алгоритм производства личного досмотра. В ходе досмотра, из правой руки Горюнова Д.Г. были изъяты: социальная карта москвича ... на имя фио, карта «Банка Москвы ... на имя фио, карта «Банка Москвы ... на имя фио, карта на имя фио №..., пакет с застежкой типа «салазки» в котором находилось кольцо из желтого металла с красным камнем, две квитанции с пин-кодами. Все изъятое было упаковано в белый бумажный конверт, который был запечатан, на него была нанесена пояснительная надпись, а на клапане поставили свои подписи участвующие в производстве личного досмотра лица. По факту изъятого, Горюнов Д.Г. пояснил, что банковская карта на имя фио принадлежит его девушке фио, и она передала ее ему для личного пользования. По поводу остальных карт и кольца Горюнов Д.Г. пояснил, что они принадлежат его знакомой по имени фио, которая якобы передала их ему добровольно. После производства личного досмотра все участвующие в нем лица ознакомились с составленным протоколом и поставили свои подписи в соответствующих графах. В ходе досмотра, а так же позднее, в ходе беседы с сотрудниками ОУР ОМВД России по район району г. Москвы Горюнов Д.Г. неоднократно повторял, что вышеуказанные вещи его знакомая фио передала ему добровольно и осуществлял звонки данной гражданке для того, чтобы она прибыла в ОМВД России по район району г. Москвы, и разъяснила возникшую ситуацию сотрудникам полиции. Однако, по прибытию в ОМВД, гражданка, оказавшаяся фио, заявила, что данный мужчина, совместно с неустановленным лицом, после совместного распития алкогольных напитков в районе станции метро «...» в г. Москве похитил рюкзак с принадлежащим ей имуществом, написав заявление по данному факту.

Кроме того, в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетеля фио

Так свидетель фио в ходе предварительного следствия показал, что дата, примерно время, он находился в районе станции метро … в городе Москве, в районе адрес. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции, представились, показали свои служебные документы, и попросили поучаствовать в качестве представителя общественности при производстве личного досмотра гражданина. Он (фио) согласился. Далее проследовал совместно с сотрудниками полиции в ОМВД России по район району г. Москвы, расположенному по адресу адрес. Подойдя на место, увидел там еще сотрудников полиции, ранее незнакомого мужчину невысокого роста и второго представителя общественности мужского пола. Далее ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а так же алгоритм проведения личного досмотра. После этого, задержанному было предложено представиться, после чего он представился как Горюнов Д.Г. паспортные данные, далее из правой руки Горюнова Д.Г. были изъяты: социальная карта москвича … на имя фио, карта «Банка Москвы … на имя фио, карта «Банка Москвы … на имя фио, карта на имя фио №…, пакет с застежкой типа «салазки», в котором находилось кольцо из желтого металла с красным камнем, две квитанции с пин-кодами. Все изъятое было упаковано в белый бумажный конверт, который был запечатан, на него была нанесена пояснительная надпись, а на клапане поставили свои подписи он (фио) и другой представитель общественности, участвующий в производстве личного досмотра. По факту изъятого, Горюнов Д.Г. пояснил, что банковская карта на имя фио принадлежит его девушке фио, и она передала ее ему для личного пользования. По поводу остальных карт и кольца Горюнов Д.Г. пояснил, что они принадлежат его знакомой по имени фио, которая якобы передала их ему добровольно. После производства личного досмотра все участвующие в нем лица ознакомились с составленным протоколом и поставили свои подписи в соответствующих графах. Личный досмотр был проведен в период времени время по время дата.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- заявлением фио о том, что она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с время по время по адресу дата похитило принадлежащий ей рюкзак стоимостью 1000 рублей, в котором находился кошелек стоимостью 2000 рублей, 2 банковские карты Банка Москвы на ее имя, 2 банковские карты Сбербанка России на ее имя, 2 пары золотых серег стоимостью 25 т.р., кольцо из золота с камнем красного цвета стоимостью 15 т.р., денежные средства 1,5 т.р., после чего скрылось, причинив ей (фио) значительный материальный ущерб (…);

- рапортом полицейского Отдела МВД России по район району г. Москвы сержанта полиции фио о том, что находясь на службе дата в составе экипажа …, совместно с страшим сержантом фио и старшим сержантом фио, примерно время по адресу адрес их внимание привлек неизвестный гражданин невысокого роста с капюшоном на голове в отделении банка «Покровский». Ими было принято решение проверить данного гражданина, который заметно нервничал и представился Горюновым Д.Г. уроженцем паспортные данные г.р., у которого при личном досмотре были обнаружены три банковские карты и социальная карта на имя фио. Данный гражданин пояснил, что эти карты ему передала его знакомая. После этого данный гражданин был доставлен сотрудниками полиции в ОМВД для дальнейшего разбирательства (…);

- протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов, в ходе которого, в период времени с время по время дата, в присутствии двух представителей общественности мужского пола, по адресу адрес, у Горюнова Д.Г. были изъяты из правой руки социальная карта москвича … на имя фио, карта «Банка Москвы … на имя фио, карта «Банка Москвы … на имя фио, карта на имя фио №…, пакет с застежкой типа «салазки» в котором находится кольцо из желтого металла с красным камнем, две квитанции с пин-кодами. Изъятое было упаковано в белый конверт, запечатанный и скрепленный подписями понятых. По факту изъятого Горюнов Д.Г. пояснил, что карта на имя «фио» принадлежит его девушке, остальные вещи принадлежат его знакомой по имени фио, которая сама передала ему (Горюнову Д.Г.) их добровольно (…);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Горюновым Д.Г. и потерпевшей фио, в ходе которой потерпевшая фио дала пояснения, в целом аналогичные ее показаниям, данным ею в ходе предварительного следствия и в суде (…);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого, с участием потерпевшей фио были осмотрены изъятые дата в ходе личного досмотра Горюнова Д.Г. - социальная карта москвича … на имя фио, карта «Банка Москвы … на имя фио, карта «Банка Москвы … на имя фио, карта на имя фио №…, пакет с застежкой типа «салазки», в котором находится кольцо из желтого металла с красным камнем, две квитанции с пин-кодами. Установлено, что карта на имя фио №… потерпевшей фио не принадлежит, остальные вещи находились в принадлежащем ей рюкзаке, похищенном у нее (фио) дата по адресу адрес (…);

- вещественными доказательствами: социальная карта москвича … на имя фио, банковская карта ПАО «Банк Москвы … на имя фио, банковская карта ПАО «Банк Москвы … на имя фио, пакет с застежкой типа «салазки», в котором находится кольцо из желтого металла с красным камнем, две квитанции с пин- кодами (…);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена изъятая у потерпевшей фио в ходе производства выемки дата коробка от принадлежащего ей планшетного компьютера «Apple Ipad Air». В ходе осмотра было установлено, что маркировочная наклейка на осматриваемой коробке частично оторвана, в следствие чего, установить IMEI или серийный номер устройства не представляется возможным (…);

- вещественным доказательством: коробка от планшетного компьютера APPLE IPAD AIR (…);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена предоставленная на основании ходатайства потерпевшей фио детализация услуг связи принадлежащего ей абонентского номера оператора сотовой связи ПАО «…» (…) … за период с время дата по время дата. В ходе осмотра установлено, что в осматриваемый промежуток времени с абонентским номером …, принадлежащим Горюнову Д.Г., было осуществлено 5 соединений, а именно: входящий звонок время дата, входящий звонок время дата, входящий звонок время дата, входящий звонок время дата, и исходящий звонок время дата. По данному факту фио пояснила, что после того, как Горюнов Д.Г. скрылся с принадлежащим ей имуществом, он неоднократно звонил ей (фио), уже будучи задержанным сотрудниками полиции, и просил ее, чтобы она (фио) пришла в отдел полиции и сказала сотрудникам полиции, что добровольна передала ему (Горюнову Д.Г.) принадлежащее ей имущество. По факту исходящего вызова время дата фио. Пояснила, что в настоящий момент точно она уже не помнит, вероятно, данный вызов она осуществила, когда решила прибыть в ОМВД и написать заявление по факту хищения ее (фио) имущества, и по этому поводу перезвонила Горюнову Д.Г., чтобы уточнить информацию, в каком территориальном ОМВД последний находится (…);

- вещественным доказательством: детализация услуг связи с абонентского номера оператора сотовой связи ПАО «…»(…)… за период время дата до время дата на 5 (пяти) листах (…);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены предоставленные на основании ходатайства потерпевшей фио выписки по счету кредитной карты №… и выписки по счету банковской карты №… за дата. В ходе осмотра установлено, что дата списаний денежных средств с банковских карт с вышеуказанными номерами не происходило (…);

- вещественным доказательством: выписки по счету кредитной карты №… и выписки по счету банковской карты №… за дата (…).

Вышеуказанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, поскольку они добыты без грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые влекли бы безусловное исключение их из доказательственной базы, и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, их анализ позволяет суду прийти к выводу о том, что вина Горюнова Д.Г. в инкриминируемом ему преступлении, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности вышеуказанных показаний потерпевшей фио и вышеперечисленных свидетелей, поскольку в ходе судебного следствия они давали в целом последовательные и непротиворечивые показания, которые полностью подтвердили в суде, кроме того потерпевшая подтвердила их и в ходе очной ставки с Горюновым Д.Г. Их показания взаимосогласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств, собранных по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей суд не усматривает.

В связи с чем, суд считает их показания правдивыми, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам произошедшего, и находит возможным положить их в основу приговора.

Оценивая показания подсудимого Горюнова Д.Г. о том, что он кражу не совершал, потерпевшая добровольно передала ему свои банковские карты с пин- кодами, попросив снять с карточки 1000 рублей, а также передала на хранение золотое кольцо в полиэтиленовом пакетике, расценивает их как защитные, направленные на уклонение от уголовной ответственности, поскольку они опровергаются не только показаниями потерпевшей фио однозначно утверждавшей, что один из мужчин, выпивавших с ней, предложил ей снять рюкзак, на что она (фио) согласилась, после чего он снял рюкзак с ее плеч, в этот момент второй мужчина, впоследствии оказавшийся Горюновым Д.Г., отвлекал ее (фио) разговором, а когда она (фио) повернулась к мужчине, который снял ее рюкзак, то обнаружила, что его нет, как и нет ее рюкзака с вещами, находящимися в нем. Она (фио) спросила второго мужчину, впоследствии оказавшимся Горюновым Д.Г., где его знакомый, на что он ответил, что данный мужчина сейчас вернется. Когда она (фио) снова отвернулась чтобы посмотреть, где мужчина с ее рюкзаком и, не найдя его, повернулась ко второму мужчине, впоследствии оказавшемуся Горюновым Д.Г., последний также исчез, никаких карточек и ювелирных изделий она Горюнову Д.Г. не передавала. Но и показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, которые указывали на то, что в отделении банка «Новопокровский» их внимание привлек мужчина, оказавшийся Горюновым Д.Г., у которого впоследствии были изъяты вещи, принадлежащие потерпевшей фио - социальная карта москвича … на имя фио, банковская карта ПАО «Банк Москвы … на имя фио, банковская карта ПАО «Банк Москвы … на имя фио, пакет с застежкой типа «салазки», в котором находится кольцо из желтого металла с красным камнем, две квитанции с пин-кодами, которые находились в рюкзаке, похищенном неустановленным следствием лицом, и иными доказательствами.

Довод подсудимого о том, что на момент совершения кражи имущества потерпевшей, у подсудимого Горюнова Д.Г. было алиби, а именно, в этот момент он был задержан сотрудниками полиции, суд находит не состоятельным, поскольку согласно показаниям потерпевшей фио примерно в 20 ч. 00 мин., мужчина, выпивавший с ней, снял рюкзак с ее плеч, в этот момент второй мужчина, впоследствии оказавшийся Горюновым Д.Г., отвлекал ее (фио) разговором, а когда она (фио) повернулась к мужчине, который снял ее рюкзак, то обнаружила, что мужчины нет, как и нет ее рюкзака, после чего исчез Горюнов Д.Г., в тоже время, согласно показаниям свидетелей фио, фио, фио, примерно в 20 часов 20 минут они проезжали по маршруту патрулирования, и в отделении банка «Новопокровский» их внимание привлек мужчина, оказавшийся Горюновым Д.Г., у которого впоследствии были изъяты вещи, принадлежащие потерпевшей фио.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого Горюнова Д.Г. следует квалифицировать по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совместно с неустановленным следствием соучастником по предварительному сговору, то есть группой лиц, совершил кражу, то есть тайное хищение имущества фио на сумму 74500 рублей, с причинением ей значительного ущерба.

На наличие в действиях подсудимого и его неустановленного соучастника квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» указывает их согласованный и последовательный характер действий, охваченный единым корыстным умыслом, направленным на достижение общего преступного результата - завладения имуществом фио.

Переходя к обсуждению вида и меры назначаемого подсудимому наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который на учете в НД и ПНД не состоит (…), формально-положительно характеризуется по месту регистрации (…), на момент совершения настоящего преступления имел не снятую и не погашенную судимость по приговору … суда г. Москвы от дата (…) и по приговору … суда г. Москвы от дата (…), в связи с чем, в соответствии со ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях Горюнова Д.Г. наличие рецидива преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает его характеристики, наличие хронического заболевания, наличие малолетних детей …, … г.г. рождения и на иждивении гражданской супруги.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание то, что будучи, судимым Горюнов Д.Г. должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, избрав в качестве вида исправительного учреждения, на основании ст. 58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима, полагая, что вышеуказанные цели наказания могут быть достигнуты только в данных условиях.

Одновременно суд считает возможным не назначать Горюнову Д.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к Горюнову Д.Г. положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории, совершенного подсудимым преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства его совершения и степень общественной опасности, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения к Горюнову Д.Г. положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие его вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

Поскольку Горюнов Д.Г. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях обеспечения исполнения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Горюнова Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Горюнову Д.Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания подсудимому Горюнову Д.Г. исчислять с дата.

Зачесть в срок отбытия наказания Горюнову Д.Г. время с момента его задержания, а также содержания под стражей с дата по дата включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- социальная карта москвича … на имя фио, банковская карта ПАО «Банк Москвы … на имя фио, банковская карта ПАО «Банк Москвы … на имя фио, пакет с застежкой типа «салазки», в котором находится кольцо из желтого металла с красным камнем, две квитанции с пин-кодами, выданные на ответственное хранение потерпевшей фио, - оставить по принадлежности;

- коробка от планшетного компьютера APPLE IPAD AIR, хранящаяся в КХВД ОМВД России по район району г. Москвы по квитанции №… от дата, - выдать по принадлежности;

- детализация услуг связи с абонентского номера оператора сотовой связи ПАО «…» (…) … за период с 00 часов 00 минут дата до 23 часов 59 минут дата на 5 (пяти) листах, выписка по счету кредитной карты №… и выписка по счету банковской карты №… за дата, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: