Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0360/2015 | Судебная практика

Уг. д. № 1-360/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 23 декабря 2015 года

Коптевский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего Пантыкиной О.В.,

при секретаре Браганцовой К.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Коптевского межрайонного прокурора г.Москвы Биляловой Д.И.,

подсудимого Русяева М.О.,

его защитника – адвоката Михайлова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Русяева М.Ол., … года рождения, уроженца ….гражданина …, … образование, ...., зарегистрированного по адресу: ….

- ….,

- ….,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Русяев М.О. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Русяев М.О., имея корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества и во исполнение задуманного, 04 сентября 2015 года в 14 час. 39 минут прибыл в ГБОУ СОШ № 1213, расположенную по адресу: г. Москва, 3-й Нижнелихоборский проезд, д. 6А, где под предлогом посещения кабинета психолога путем свободного доступа прошел в школьный кабинет № 27, где в период времени с 14 час. 42 мин. до 14 час. 43 мин., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся на рабочем столе принадлежащий ..... Г.Р. мобильный телефон марки «Сони», модели «Xperia M2 duos» белого цвета, стоимостью 11 990 рублей, в прозрачном чехле, не представляющем материальной ценности, с абонентскими номерами 8-906-352-63-94, денежных средств на счету которой не было, и 8- 906-746-25-79, на счету которой находились денежные средства в размере 150 рублей. После чего в продолжение своего преступного умысла Русяев М.О. открыл сумку, принадлежащую ..... Г.Р., находившуюся на стуле рядом с рабочим столом, откуда тайно похитил из кошелька денежные средства в размере 4500 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями ..... Г.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 640 рублей.

Подсудимый Русяев М.О. заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении кражи, тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Защитник Михайлов О.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая ..... Г.Р. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение Русяева М.О. обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи – родителей, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, выразившееся в наличии нескольких тяжелых заболеваний, суд учитывает возраст родителей, наличие инвалидности у матери.

Признание вины, раскаяние в содеянном, собственноручное признание в совершении инкриминируемого преступления на стадии расследования дела, состояние здоровья (л.д.24) суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающим по делу обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает наличие у Русяева М.О. непогашенной судимости по приговору Химкинского городского суда Московской области от 08.07.2010 г. и считает необходимым также руководствоваться требованиями ст. 18, ст. 68 ч. 1 УК РФ, поскольку преступление им совершено в условиях рецидива.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, личности подсудимого, который совершил новое преступление в период непогашенной судимости, а также в период испытательного срока при условном осуждении, состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу синдрома зависимости от опиодов, суд считает, что Русяеву М.О. следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ, к нему применено быть не может.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому основное наказание без ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает основания для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения Русяеву М.О., совершившего в период испытательного срока новое умышленное преступление средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока, выразившееся в совершении преступных действий через незначительный период времени после осуждения, систематическое употребление наркотических средств и алкогольных напитков, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение Русяеву М.О. по приговору Химкинского городского суда Московской области от 04.08.2015 года и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Русяеву М.О. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: фотография коробки от похищенного телефона, товарный и кассовый чек, видеозапись, скопированная на компакт-диск со скриншотами на 7 листах, находящиеся при материалах уголовного дела, подлежат хранению в деле; мобильный телефон, возвращенный потерпевшей ..... Г.Р. на ответственное хранение, - подлежит оставлению у него по принадлежности.

Как следует из материалов дела, Русяев М.О. задержан 09 сентября 2015 года (л.д.45-48), а освобожден из-под стражи 10 сентября 2015 года (л.д.90,91), в связи с чем в срок отбывания наказания в виде лишения свободы Русяеву М.О. необходимо зачесть период с 09 по 10 сентября 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Русяева М. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Русяеву М. О.по приговору Химкинского городского суда Московской области от 04.08.2015 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Химкинского городского суда Московской области от 04.08.2015 года, окончательно назначить Русяеву Максиму Олеговичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Русяеву М.О. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 23 декабря 2015 года.

Зачесть в срок исчисления наказания в виде лишения свободы Русяеву М.О. период с 09 по 10 сентября 2015 года.

Вещественные доказательства: фотография коробки от похищенного телефона, товарный и кассовый чек, видеозапись, скопированная на компакт- диск со скриншотами на 7 листах, находящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в деле; мобильный телефон, возвращенный потерпевшей ..... Г.Р. на ответственное хранение, - оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья Пантыкина О.В.