№ 1 – 358/16
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Москва 22
апреля 2016 года
Тушинский районный суд г. Москвы в составе судьи Луниной Н.Н.,
При секретаре Ивановой В.Ю.,
С участием государственного обвинителя, старшего помощника
Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Березиной А.В.,
Подсудимого Матвиенко А.Г.,
Защитника – адвоката Остапчука А.И.,
Потерпевшего Юрлова Е.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 358/16 по обвинению Матвиенко <изъято>,
В совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158, п.
«В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Матвиенко Андрей Григорьевич совершил кражу, то есть тайное
хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину
(два преступления).
Матвиенко А.Г., примерно в 05 часов 30 минут, 31 января 2016 года,
имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого
имущества, подошел к припаркованному у дома 14, корпус 5 по Химкинскому
бульвару в г. Москве автомобилю марки «MAZDA CX-5», государственный
регистрационный знак <изъято>, и, реализуя свой преступный умысел,
убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный
характер для окружающих, надавил обеими руками на стекло левой передней
двери указанного автомобиля, в результате чего разбил его, после чего
снял установленный на лобовом стекле в салоне автомобиля, то есть тайно
похитил, принадлежащий Юрлову Е.Ю. навигатор марки «Prestigio Geo
Vision 5400 BTFM», в комплекте с крепежом и шнуром питания, стоимостью
4000 рублей. После чего, удерживая при себе похищенное, с места
совершения преступления скрылся, при этом распорядился похищенным по
своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Юрлову Е.Ю. значительный
материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.
Матвиенко А.Г., примерно в 15 часов 20 минут, 31 января 2016 года,
имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого
имущества, подошел к припаркованному у дома 71 по ул. Свободы в г.
Москве автомобилю марки «FIAT DOBLO 223AXP1A», государственный
регистрационный знак <изъято>, и, реализуя свой преступный умысел,
убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный
характер для окружающих, надавил обеими руками на стекло правой
передней двери указанного автомобиля, в результате чего разбил его,
после чего, снял установленные на лобовом стекле в салоне автомобиля,
то есть тайно похитил, принадлежащие Иванову И.Н. видеорегистратор
марки «TEXET DVR-804G» в комплекте с крепежом и шнуром питания,
стоимостью 2000 рублей, антирадар марки «SUPRA DRS-400», в комплекте с
крепежом и шнуром питания, стоимостью 1000 рублей, навигатор марки
«TEXET TN-722», в комплекте с крепежом и шнуром питания, стоимостью
2000 рублей, а всего имущества на общую сумму 5000 рублей. После чего,
удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся,
при этом распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил
потерпевшему Иванову И.Н. значительный материальный ущерб на общую
сумму 5000 рублей.
Подсудимый Матвиенко А.Г. ходатайствовал об особом порядке
производства по данному делу: данное ходатайство было заявлено им в
ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, поддержано в судебном
заседании после консультации с адвокатом Остапчуком А.И. Предъявленное
обвинение Матвиенко А.Г. понятно, с предъявленным обвинением подсудимый
Матвиенко А.Г. согласен. Последствия постановления приговора без
проведения судебного разбирательства Матвиенко А.Г. разъяснены и
понятны. Порядок обжалования приговора, вынесенного при особом порядке
рассмотрения дела, также Матвиенко А.Г. разъяснен. Подсудимый Матвиенко
А.Г. просит суд о рассмотрении дела в особом порядке.
Адвокат Остапчук А.И. просит дело по обвинению Матвиенко А.Г.
рассмотреть в особом порядке, при назначении наказания Матвиенко А.Г.
адвокат просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, о котором
подсудимый заявил суду, а также данные о личности Матвиенко А.Г.
Потерпевший Юрлов Е.Ю. не возражает против рассмотрения уголовного
дела в отношении Матвиенко А.Г. в особом порядке. При назначении
наказания просит суд о снисхождении к подсудимому. Подтвердил суду факт
возмещения Матвиенко А.Г. причиненного преступлением материального
ущерба.
Потерпевший Иванов И.Н. заявил суду ходатайство о рассмотрении
уголовного дела в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения
уголовного дела в особом порядке. Наказание оставляет на усмотрение
суда.
Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело по
обвинению Матвиенко А.Г. в особом порядке.
Препятствий для рассмотрения дела по обвинению Матвиенко А.Г. в
особом порядке суд не усматривает. Вина Матвиенко А.Г. в содеянном
доказана материалами дела.
Суд квалифицирует действия подсудимого Матвиенко А.Г. по п. «В» ч.
2 ст. 158 УК РФ, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное
хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба
гражданину.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Изучение данных о личности подсудимого Матвиенко А.Г. показало, что
ранее он не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно (л.д. 118), работает, с места работы
представлена положительная характеристика; не имеет малолетних детей,
холст. Матвиенко А.Г. показал суду, что проживает с матерью и
сестрой, работает.
Суд признает смягчающими наказание Матвиенко А.Г. обстоятельства, а
именно, признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), о
котором Матвиенко А.Г. заявил в судебном заседании, добровольное
возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате
преступления потерпевшим Иванову И.Н. и Юрлову Е.Ю.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
При назначении вида наказания суд учитывает данные о личности
подсудимого Матвиенко А.Г., степень и характер общественной опасности
совершенных им преступлений, смягчающие наказание обстоятельства,
конкретные обстоятельства совершения преступлений, приходит к выводу,
что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества:
ранее не судим, раскаялся в содеянном, принял исчерпывающие меры к
добровольному возмещению причиненного преступлением материального
ущерба.
Учитывая данные о личности Матвиенко А.Г., суд приходит к выводу
об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде
ограничения свободы.
При назначении размера наказания суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления, совершенного
Матвиенко А.Г. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в
редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года, суд, учитывая конкретные
обстоятельства по делу, не усматривает.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Матвиенко <изъято> виновным в совершении преступлений,
предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Назначить осужденному Матвиенко А.Г. назначить за каждое
совершенное преступление:
- по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Юрлов Е.Ю.) в виде
лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, без ограничения
свободы,
- по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Иванов И.Н.) в виде
лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, без ограничения
свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения
назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения
свободы сроком на ДВА ГОДА, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным,
с испытательным сроком в течение ЧЕТЫРЕХ ЛЕТ.
Обязать осужденного Матвиенко А.Г. встать на учет в уголовно-
исполнительную инспекцию по месту регистрации; один раз в месяц
являться для регистрации и отчета о своем поведении в уголовно-
исполнительную инспекцию по месту своей регистрации; не менять места
жительства без уведомления инспекции.
Меру пресечения – подписку о невыезде – осужденному Матвиенко А.Г.
оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ Матвиенко А.Г. не задерживался,
под стражей не содержался.
Вещественные доказательства:
- навигатор марки «Prestigio Geo Vision 5400 BTFM» номер GPS
<изъято>, выданный на ответственное хранение потерпевшему Юрлову Е.Ю.,
- оставить у Юрлова Е.Ю. по принадлежности;
- антирадар «SUPRA DRS-400» серийный номер <изъято>, навигатор
марки «TEXET TN-722» серийный номер <изъято>, выданные на ответственное
хранение потерпевшему Иванову И.Н., - оставить у потерпевшего Иванова
И.Н. по принадлежности;
- фотография документа на похищенный навигатор марки «TEXET TN-
722» серийный номер <изъято>, приобщенный к материалам уголовного дела,
- хранить в материалах уголовного дела;
- осыпь разбитого стекла, изъятая 31.01.2016 года в ходе осмотра
места происшествия, хранящаяся в камере хранения ОМВД России по району
Северное Тушино г. Москвы, - уничтожить, о чем сообщить суду.
Гражданский иск не заявлен.
Судебных издержек по делу не возникло.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в МОСКОВСКИЙ
ГОРОДСКОЙ СУД в судебную коллегию по уголовным делам в течение ДЕСЯТИ
суток со дня его провозглашения.
В соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК РФ в случае обжалования
приговора, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем
участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем
должен указать в своей жалобе.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в
соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, не
может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию,
предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального
Кодекса РФ.
Председательствующий Н.Н. Лунина