Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0357/2015 | Судебная практика

Уголовное

дело № 1-357/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

26 мая 2015 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Лаврова О.М.,

подсудимого Шанавы Г.Г.,

защитника подсудимого Шанавы Г.Г. - адвоката Галкиной И.В.,

при секретаре Сенцове С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Шанавы Г.Г.,обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шанава Г. Г. совершил покушение на кражу, то есть противоправные

действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества,

совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление

не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Шанава Г.Г.,

имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества,

находясь на территории Измайловской ярмарки - «Вернисажа», из корыстных

побуждений, подошёл к ранее незнакомому Федорову И.В., и воспользовавшись

тем, что за его действиями никто не наблюдает, достал рукой из кармана

куртки, надетой на Федорове И.В., и таким образом тайно похитил

принадлежащий последнему мобильный телефон «Samsung Galaxy S4», в котором

находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющая

материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали.

Далее Шанава Г.Г. с похищенным попытался скрыться с места происшествия,

однако преступление до конца довести не смог по независящим от него

обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Шанава Г.Г. вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Защитник подсудимого Шанава Г.Г. - адвокат Галкина И.В., государственный обвинитель – старший помощник Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Лавров О.М. и потерпевший Федоров И.В. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Удовлетворив ходатайство подсудимого, рассмотрев дело в особом порядке, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шанавы Г. Г., по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть противоправные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, учитывает положения ст. 60 УК РФ.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Судом не установлены основания сомневаться во вменяемости подсудимого.

При определении вида и размера наказания подсудимому Шанава Г.Г. суд учитывает характер совершенного им преступления, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

По месту отбывания наказания подсудимый Шанава Г.Г. характеризуется формально, на учёте у врача - нарколога не состоит, на учёте у врача – психиатра не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шанава Г.Г., суд признаёт то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шанава Г.Г., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого Шанава Г.Г. возможно только в местах лишения свободы, поэтому признаёт необходимость назначения наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания, в соответствии с санкцией статьи обвинения УК РФ, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ), вместе с тем суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд, учитывая, что в действиях подсудимого Шанава Г.Г., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, считает необходимым назначить Шанава Г.Г., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Шанаву Г. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шанаве Г. Г., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять Шанаве Г. Г. с 26 мая 2015 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Шанавы Георгия Георгиевича под стражей, в период с

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснить права, предусмотренные ч. 7 ст. 259 УПК РФ, предусматривающие возможность подавать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания, ст. 260 УПК РФ, предусматривающие право подать замечания на протокол судебного заседания в течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, а также право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения им копии приговора.

Судья

А.Г. Седышев