Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0355/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

16 ноября 2016 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Карпова А.Г., при секретаре Варкине К.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Курского транспортного прокурора Гуриновича П.О., подсудимого Петрухина К.Е., защитника – адвоката Кантария Е.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-355/16 в отношении

Петрухина К. Е., ***, судимого 02 июня 2016 года

Железнодорожным районным судом города Орла по *** УК РФ к 1

году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной

колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петрухин К.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 20 февраля 2016 года примерно в 21 час 00 минут Петрухин, находясь в комнате № 3 матери и ребенка здания Курского вокзала города Москвы по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 29, стр. 1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Полковников И.М. вышел из комнаты, забрал из шкафа, тем самым тайно похитил, принадлежащую Полковникову сумку, не представляющую материальной ценности для последнего, с находящимися в ней фотокамерой марки «Саnоn» стоимостью 10.781 рублей, чехлом (сумкой) для фотокамеры стоимостью 813 рублей, зарядным устройством к фотокамере, USB- шнуром и билетом на поезд сообщением «Дзержинск-Москва», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, а всего имущество на сумму 11.594 рубля.

После этого, завладев похищенным имуществом, Петрухин с места совершения преступления скрылся, причинив Полковникову значительный ущерб на общую сумму 11.594 рубля, который для последнего является значительным,

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Петрухин К.Е. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, пояснив, что 20 февраля 2016 года в вечернее время он находился на Курском вокзале, где распивал спиртные напитки. Через некоторое время он пошел в комнату матери и ребенка, чтобы помыться и привести себя в порядок. Находясь в указанной комнате, потерпевший поменял ему (Петрухину) фотоаппарат на его (Петрухина) мобильный телефон марки «Сони Эриксон». Кроме того, потерпевший дал ему (Петрухину) билет на поезд сообщением «Дзержинск- Москва». Затем он (Петрухин) пошел к кассам вокзала, чтобы обменять названный билет на имя Полковникова И.М. на билет для себя на поезд сообщением «Москва-Орел», где был задержан сотрудниками полиции, которым оказал сопротивление. Кроме того, подсудимый пояснил, что употребляет наркотические средства.

Несмотря на непризнание подсудимым вины в предъявленном обвинении, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям Петрухина К.Е. в качестве подозреваемого и обвиняемого, 19 февраля 2016 года он приехал из города Орла в город Москву, так как поругался со своей бывшей женой. У него закончились деньги, в связи с чем он продал свой мобильный телефон на Курском вокзале неизвестным лицам и на вырученные деньги решил пожить на вокзале. Там же он нашел паспорт на имя Ляхина Александра, по которому заселился в комнату матери и ребенка вокзала, так как хотел помыться и привести себя в порядок. Так как у него не осталось денег на еду и пиво, он решил у кого- нибудь что-то украсть на вокзале и продать. С ним в комнату матери и ребенка заселился неизвестный мужчина. Когда в комнате никого не было, он (Петрухин) открыл шкаф и украл оттуда сумку. Кому она принадлежала, он не знает. Он думал, что в ней есть что-то ценное, что затем можно продать. Из этой сумки он успел достать билет на поезд и положить его к себе в правый задний карман джинсов. После этого он направился с похищенным имуществом в зал № 1 Курского вокзала. Найденный паспорт на имя Ляхина А. он выкинул.

В здании вокзала спустя некоторое время его (Петрухина) задержали сотрудники полиции и доставили в дежурную часть ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская. Он оказал им сопротивление и они надели ему наручники. Там же в ходе личного досмотра у него были изъяты сумка с находящимися в ней фотоаппаратом марки «Canon», зарядным устройством к фотоаппарату, USB- шнуром, билетом на поезд сообщением «Дзержинск-Москва» на имя Полковникова И.В. В ходе личного досмотра он пояснил, что все указанные вещи он похитил у неизвестного граждана в комнате матери и ребенка на Курском вокзале. Какого-либо насилия в отношении него никем не оказывалось (л.д. 43-46, 50- 52).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Полковников И.М., показал, что 20 февраля 2016 году он приехал в г. Москву, чтобы отдохнуть. Примерно в 17 часов того же дня он приехал на Курский вокзал г. Москвы с целью купить билет на поезд. Купив билет, он заселился в комнату № 3 матери и ребенка, находящуюся в здании вокзала. Примерно в 20 часов 50 минут 20 февраля 2016 года он вышел из комнаты матери и ребенка на улицу, чтобы покурить. При этом свою сумку с вещами он оставил в указанной комнате в шкафу, расположенном при входе в комнату. Вернувшись через 10-15 минут, он обнаружил пропажу своей сумки, которая для него материальной ценности не представляет. В сумке находились принадлежащие ему фотоаппарат марки «Canon», стоимостью по состоянию на 20 февраля 2016 года 18.000 рублей (приобрел фотоаппарат за 25.000 рублей в 2013 году в магазине в г. Дзержинске Нижегородской области); зарядное устройство к фотоаппарату; USB-шнур, не представляющий для него материальной ценности; чехол для названного фотоаппарата стоимостью 6.700 рублей (чехол приобрел в 2013 году в том же магазине за 6.700 рублей); билет на поезд сообщением «Дзержинск-Москва» на его имя (для него материальной ценности не представляет). Обнаружив отсутствие указанных вещей и билета он сразу же обратился к администратору комнаты матери и ребенка, которая пояснила, что ему нужно по данному вопросу незамедлительно обратиться в полицию. Для этого он вышел из здания вокзала и обратился к сотрудникам полиции, дал им описание своей похищенной сумки и находившихся в ней вещей, после чего в дежурной части ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская написал заявление. Как позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что ими по подозрению в совершении хищения его сумки был задержан Петрухин К.Е., у которого ии было обнаружено и изъято принадлежащее ему вышеуказанное имущество. Считает, что в результате хищения ему был причинен значительный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ревякин Н.А., оперуполномоченный ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская, показал, что

20 февраля 2016 года он совместно с оперуполномоченными Матраевым Р.А. и Мозгуновым А.Ф. проводили оперативно-розыскные мероприятия на Курском вокзале г. Москвы, направленные на выявление лиц, склонных к совершению преступления. Примерно в 21 час 30 минут к ним обратился гражданин, установленный как Полковников И.М., который пояснил, что у него неизвестное лицо похитило в комнате матери и ребенка спортивную сумку черного цвета «Demix» с вставкой желтого цвета, в которой находились фотоаппарат марки «Canon», зарядное устройство к фотоаппарату, USB-шнур, чехол для фотоаппарата, билет на поезд сообщением «Дзержинск-Москва». Примерно в 21 час 40 минут, проходя по кассовому залу № 1, они обратили внимание на подсудимого, у которого в руках находилась сумка, похожая по описанию, данному потерпевшим. Подойдя к Петрухину, они представились, предъявили служебные удостоверения. В этот момент Петрухин К.Е. повел себя неадекватно, стал выражаться нецензурной бранью и попытался убежать. Ими было принято решение задержать данного гражданина. При задержании Петрухин К.Е. пояснил им, что у него сломаны ребра, оказал им сопротивление, в связи с чем в отношении него было применено спецсредство «наручники». Физическое и психическое насилие в отношении Петрухина К.Е. сотрудники полиции не применяли. Петрухина К.Е. они доставили его в дежурную часть ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская, где у него при личном досмотре были обнаружены и изъяты похищенные у потрепевшего вещи и железнодрожный билет. По факту изъятого Петрухин пояснил, что данные вещи он похитил в комнате матери и ребенка на Курском вокзале. Москвы примерно в 21 час 20 февраля 2016 года. Находившийся в дежурной части ЛУ МВД России на ст. Москва- Курская Полковников И.М. написал заявление по факту произошедшего и дал объяснение.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Мозгунов А.Ф. и

Матраев Р.А., оперуполномоченные ОСО ЛУ МВД России на станции Москва-Курская, дали показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Ревякина Н.А. относительно обстоятельств задержания подсудимого.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Дмитров А.В., показал, что

20 февраля 2016 года он участвовал в дежурной части ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская в качестве понятого при личном досмотре ранее неизвестного гражданина - Петрухина, у которго был обнаружен и изъят из правого заднего кармана надетых на нем джинсов билет на поезд сообщением «Дзержинск-Москва» на имя Полковникова И.М., а также сумка с находящимися в ней фотоаппаратом марки «Canon» в чехле, зарядным устройством «Canon», USB-шнуром. В ходе личного досмотра Петрухин пояснил, что указанные вещи он похитил у неизвестного ему гражданина в комнате матери и ребенка на Курском вокзале 20 февраля 2016 года примерно в 21 час. По факту личного досмотра был составлен соответствующий протокол. На физическое и психическое насилие со стороны полицейских Петрухин не жаловался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Самохвалов С.П. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Дмитрова А.В. относительно участия в качестве понятого при личном досмотре подсудимого.

Помимо вышеприведенных показаний, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшего Полковникова И.М. о том, что у него 20 февраля 2016 года примерно в 21 час в комнате матери и ребенка Курского вокзала г. Москвы неизвестное лицо похитило сумку с фотоаппаратом марки «Саnоn», зарядным устройством, USB-шнуром, чехлом, билетом на поезд сообщением «Дзержинск-Москва» (л.д. 3);

- протоколом личного досмотра Петрухина К.Е., в ходе которого у него были обнаружены и изъяты: сумка с надписью «Demix», фотоаппарат марки «Саnоn», зарядное устройство, USB-шнур, чехол к фотоаппарату, билет на поезд сообщением «Дзержинск-Москва» на имя Полковникова (л.д. 6);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены изъятые у подсудимого сумка с надписью «Demix»; фотокамера марки «Canon EOS 1100 D», серийный номер № 283074102248; зарядное устройство «Canon battery charger LC-E10E», серийный номер № RA 3181643E; чехол «Riva case digital accessories» для фотокамеры; USB-шнур; проездной документом серии МП № 2010296 154667 на имя Полковникова (л.д. 74-79);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены: 1) фотокопии сведений из «Журнала учета пассажиров комнаты матери и ребенка» на 2-х листах; 2) фотокопии сведений из «Журнала инструктажа по противопожарной безопасности лиц, проживающих в комнате матери и ребенка» на 1-м листе (л.д. 35-36);

- заключением судебной товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость фотокамеры марки «Саnоn» составляет 10.781 рублей, чехла (сумки) для фотокамеры - 813 рублей (л.д. 93-117);

- вещественными доказательствами: сумкой с надписью «Demix»; фотокамерой марки «Canon EOS 1100 D», серийный номер № 283074102248; зарядным устройством «Canon battery charger LC-E10E», серийный номер

№ RA 3181643E; чехлом «Riva case digital accessories» для фотокамеры; USB-шнуром; проездным документом серии МП №2010296 154667 на имя Полковникова И.М.; фотокопиями сведений из «Журнала учета пассажиров комнаты матери и ребенка»; фотокопиями сведений из «Журнала инструктажа по противопожарной безопасности лиц, проживающих в комнате матери и ребенка» (л.д. 80-81, л.д. 37-40).

Кроме того, по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании допрошен свидетель Смирных С.В., следователь СО ЛУ МВД России на станции Москва-Курская, который показал, что он расследовал настоящее уголовное дело. В протоколах следственных действий все изложено правильно. В ходе следственных действий их участникам, в том числе подсудимому, в установленном законом порядке разъяснялись права и обязанности, предоставлялась возможность прочитать протокол и при необходимости занести в него свои замечания, однако таковые не поступили. При следственных действиях с участием подсудимого участвовал защитник. В ходе предварительного следствия физическое и психическое насилие в отношении подсудимого не применялось; на такое насилие Петрухин жалоб не высказывал. Нарушения требований закона при расследовании не допускались.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Петрухина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании как последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено, равно как и не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения либо их фальсификации.

Доводы Петрухина о том, что он не совершал инкриминируемое преступление, поменял свой мобильный телефон на фотокамеру потерпевшего, сотрудники полиции оказывали на него физическое и психическое насилие, опровергаются показаниями потерпевшего Полковникова И.М., свидетелей Ревякина Н.А., Мозгунова А.Ф., Матраева Р.А., Дмитрова А.В., Самохвалова С.П., Смирных С.В., а также иными вышеуказанными доказательствами, добытыми следствием в установленном законом порядке и исследованными в судебном заседании.

При этом суд учитывает, что как в ходе личного досмотра, так и при неоднократных допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Петрухин не заявлял о применении к нему насилия, а также не обращался по этому поводу в правоохранительные органы и лечебные учреждения.

Оснований не доверять показаниям следователя Смирных С.В., опровергающих довод подсудимого о нарушении его прав при расследовании уголовного дела, у суда не имеется.

Действия подсудимого Петрухина суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия Петрухина по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание размер заработной платы потерпевшего, иные сведения, свидетельствующие о его имущественном положении, сопоставляя их с суммой имущественного ущерба, причиненного действиями подсудимого.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Подсудимый Петрухин может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, на учете в НД и ПНД не состоит и его вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания Петрухину суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого, имеющиеся у него заболевания, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого Петрухина, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, определив вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.

В связи с тем, что Петрухин осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в рамках настоящего уголовного дела на заключение под стражу, которую считает необходимым оставить до вступления в законную силу приговора в целях обеспечения его исполнения.

Кроме того, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Петрухина К. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Железнодорожного районного суда города Орла от 02 июня 2016 года, окончательно назначив Петрухину К. Е. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Петрухину К.Е. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания Петрухину К.Е. исчислять с 16 ноября 2016 года с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей по приговору Железнодорожного районного суда города Орла от 02 июня 2016 года с 08 марта 2016 года по 15 ноября 2016 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- сумку с надписью «Demix»; фотокамеру марки «Canon EOS 1100 D», серийный номер № 283074102248; зарядное устройство «Canon battery charger LC-E10E», серийный номер № RA 3181643E; чехол «Riva case digital accessories» для фотокамеры; USB-шнур; проездной документ серии МП №2010296 154667 на имя Полковникова И.М., переданные на ответственное хранение потерпевшему Полковникову И.М., - оставить по принадлежности Полковникову И.М.;

- фотокопии сведений из «Журнала учета пассажиров комнаты матери и ребенка», «Журнала инструктажа по противопожарной безопасности лиц, проживающих в комнате матери и ребенка» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции подсудимый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.Г. Карпов