Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0355/2015 | Судебная практика

Уг. д. № 1-355/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 14 декабря 2015 года

Коптевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего К.А. Мариненко,

при секретаре судебного заседания Мокшиной А.И.,

с участием старшего помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Аралиной М.В.,

подсудимого Тону С.И.,

защитника – адвоката Креховой А.С.,

рассматривая материалы уголовного дела в отношении

ТОНУ СИ, ***года рождения, уроженца г.***, гражданина ***, не имеющего места жительства на территории Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего малолетних детей, неработающего, ранее судимого

19.02.2013 *** районным судом ***по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 28.06.2013 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тону С.И. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Тону С.И. 28 октября 2015 года примерно в 20 часов 05 минут, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из одежды, надетой на гражданах, и с этой целью, из корыстных побуждений, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: г. Москва, Локомотивный проезд, д. 2Б, стр. 1, где реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что в 20 часов 10 минут к указанной остановке подошел автобус, следующий по маршруту № 672 и граждане стали производить посадку в салон автобуса, а за его действиями никто не наблюдал, осознавая противоправный характер своих действий, подошел со стороны спины к К.А.М., после чего, продолжая свои преступные действия, незаметно для потерпевшей К.А.М. и маскируя свои действия сумкой, находившейся у него в левой руке, своей правой рукой проник в правый карман куртки, надетой на К.А.М., откуда забрал себе, и таким образом тайно похитил, мобильный телефон «Нокиа 625Н», черного цвета, стоимостью 8000 рублей, с установленной сим-картой мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером ***, не представляющей для потерпевшей материальной ценности. Затем Тону С.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, убрал похищенный им мобильный телефон в правый карман своей куртки, надетой на нем, и попытался покинуть место совершения преступления с похищенным имуществом, однако довести свой преступный умысел и совершение преступления до конца, а также распорядиться похищенным имуществом не смог, так как был замечен сотрудником 15 отдела 4 ОРЧ «И» УУР ГУ МВД России по г.Москве Маруевым И.В., который задержал его. Таким образом, Тону С.И. пытался тайно похитить принадлежащий потерпевшей К.А.М. мобильный телефон «Нокиа 625Н», тем самым причинив бы своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным по предъявленному обвинению.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение Тону обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи: у подсудимого на иждивении имеется больная престарелая мать, вместе с тем суд считает необходимым и возможным назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает, что исправление подсудимого с учетом конкретных обстоятельств дела невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Тону подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ТОНУ СИ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 14 декабря 2015 года, оставив меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период задержания и содержания под стражей с 28 октября 2015 года по 13 декабря 2015 года включительно.

Вещественное доказательство (телефон), переданный потерпевшей, – оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья К.А. Мариненко