Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0354/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

18 августа 2016 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Чепрасовой Н.В., при секретаре Месхи Н.В.,

с участием государственного обвинителя Белова С.В.,

подсудимого Эгамбердиева А.Р., его защитника в лице адвоката Кускова Д.А., представившего удостоверение №*** и ордер № *** от 12 августа 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 354/2016 в отношении:

ЭГАМБЕРДИЕВА ***, *** года рождения, уроженца ***, гражданин ***, со *** образованием, ****, зарегистрированного по адресу: ****, ранее судимого *****,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Эгамбердиев А.Р. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Эгамбердиев А.Р. 20 июня 2016 года примерно в 14 часов 30 минут, находясь на платформе станции «Октябрьская» Кольцевой линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д.2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного умысла, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество ранее незнакомой ФИО, полагая, что действует тайно от потерпевшего и окружающих, проник своей рукой в сумку, находившуюся при потерпевшей ФИО, откуда тайно похитил мобильный телефон торговой марки «Apple» модели «iPhone 5S» стоимостью *** рублей, с сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности ФИО, который находился в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшей ФИО, причинив своими преступными действиями потерпевшей материальный ущерб на сумму *** рублей, после чего с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, имея реальную возможность распорядится похищенным имуществом,

Кроме того, Эгамбердиев А.Р. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, 20 июня 2016 года в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 50 минут, находясь в вагоне электропоезда в пути следования от станции «Октябрьская» до станции «Парк Культуры» Кольцевой линии Московского метрополитена расположенной по адресу: г. Москва, Комсомольский проспект, д.2/11, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного умысла, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество ранее незнакомого ФИО2, полагая, что действует тайно от потерпевшего и окружающих, проник своей рукой в карман брюк, надетых на ФИО2, находившихся, таким образом, при потерпевшем, откуда тайно похитил мобильный телефон торговой марки «Samsung» модели «GT-I9082» стоимостью *** рублей, с сим-картой сотового оператора «***», не представляющей материальной ценности, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму *** рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся имея реальную возможность распорядится похищенным имуществом,

Также Эгамбердиев А.Р. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем.

Так он, 20 июня 2016 года примерно в 16 часов 02 минуты, находясь на платформе станции «Проспект Мира» Кольцевой линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, Проспект Мира, д.38 , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного умысла, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество ранее незнакомой ФИО3, полагая, что действует тайно от потерпевшего и окружающих, подойдя со стороны спины к последней, проник своей рукой в карман сумки-рюкзака, находившейся при ФИО3, откуда тайно похитил мобильный телефон торговой марки «Samsung» модели «Star 2 GT- S5260», стоимостью *** рублей, с сим-картой сотового оператора «***», не представляющей материальной ценности для ФИО3, причинив своими преступными действиями потерпевшей, материальный ущерб на сумму *** рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, имея реальную возможность распорядится похищенным имуществом.

Кроме того, Эгамбердиев А.Р. виновен в том, что совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, 20 июня 2016 года примерно в 17 часов 00 минут, находясь в вагоне электропоезда на станции «Павелецкая» Кольцевой линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Зацепский вал, д.14/43, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного умысла, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество ранее незнакомой ФИО4 полагая, что действует тайно от потерпевшего и окружающих, толкнул в спину ФИО4 с целью отвлечь потерпевшего от его преступных действий проник рукой в сумку, висевшую на плече у малолетней ФИО4 (*** г.р.), которая находилась рядом со своей матерью ФИО5, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО4 мобильный телефон торговой марки «Apple» модели «iPhone 4S» стоимостью *** рублей, с сим- картой сотового оператора «***», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, в пластиковом чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшей, причинив своими действиями ФИО4 моральный вред, а потерпевшей ФИО4 значительный ущерб на сумму ***рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан гражданами непосредственно после совершения преступления и лишен реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

Подсудимый Эгамбердиев А.Р. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого Эгамбердиева А.Р., заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Эгамбердиев А.Р. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Эгамбердиевым А.Р. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие в зал судебного заседания не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Обвинение предъявлено Эгамбердиеву А.Р. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Эгамбердиев А.Р. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем; по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем; по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем; по ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Эгамбердиеву А.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Эгамбердиев А.Р., вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах в НД, ПНД не состоит, работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также не работающую жену и родителей, которым оказывает помощь, является единственным кормильцем в семье, ранее судим, совершил настоящее преступление, относящееся к категории средней тяжести, будучи осужденным за ранее совершенное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание Эгамбердиеву А.Р., суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении не работающей жены, а также больной матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание Эгамбердиеву А.Р., суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Эгамбердиева А.Р., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Эгамбердиеву А.Р. наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Эгамбердиеву А.Р. лишение свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ЭГАМБЕРДИЕВА *** виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по которым назначить ему наказание

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

по ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Эгамбердиеву Акмалу Рашидовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Эгамбердиеву А.Р. исчислять с 18 августа 2016 года (зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 20 июня 2016 года по 18 августа 2016 года).

Меру пресечения Эгамбердиеву А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: мобильный телефон торговой марки «Samsung» модели «GT-I9082», выдан на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 – оставить по принадлежности у потерпевшего;

мобильный телефон торговой марки «Apple» модели «iPhone 5S», силиконовый чехол, сим-карта сотового оператора «***», выдан на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 – оставить по принадлежности у потерпевшего;

мобильный телефон торговой марки «Samsung» модели «Star 2 GT-S5260», выдан на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 -оставить по принадлежности у потерпевшего;

мобильный телефон торговой марки «Apple» модели «iPhone 4S», сим- карта сотового оператора «***», пластиковый чехол, выдан на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 - оставить по принадлежности у потерпевшего;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.В. Чепрасова