Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0348/2016 | Судебная практика

Дело №1-348/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 11 августа 2016 года.

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Е.А.,

при секретаре Грызловой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Судакова К.А.,

защитника – адвоката Утяцкого И.М., представившего удостоверение №… и ордер №… от 25 июля 2016 года,

подсудимого Ратникова Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ратникова Д. А., …, судимого:

- 28 декабря 2015 года … районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ратников Д.А. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он (Ратников) 14 июня 2016 года в 08 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «…» ООО «…» по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д.36, имея умысел на хищение чужого имущества и действуя во исполнение своего преступного умысла, выбрал и взял с торгового стеллажа бутылку водки «…» объемом 0,5 литра, стоимостью 148 рублей 77 копеек по закупочной цене для ООО «…» без учета НДС, которую спрятал под надетую на нем безрукавку, после чего, минуя кассовую зону и не оплатив похищенный товар, вышел из торгового зала и направился к выходу из магазина, где сотрудник магазина ФИО 1 крикну ему «Стой!». Он (Ратников) осознавая, что его действия, направленные на хищение чужого имущества стали явными, и он совершает открытое хищение чужого имущества, на требования остановиться не отреагировал и, удерживая похищенное имущество, выбежал из магазина и попытался скрыться, однако свои действия, направленные на хищение чужого имущества до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным имуществом ФИО 1, таким образом, он (Ратников) мог причинить ООО «…» материальный ущерб на сумму 148 рублей 77 копеек.

В судебном заседании подсудимый Ратников Д.А. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и после консультации с защитником, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Судаков К.А. в судебном заседании, представитель потерпевшего ФИО 2 в заявлении, выразили свое согласие с ходатайством подсудимого Ратникова Д.А.

Защитник-адвокат Утяцкий И.М. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что наказание за совершенное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, был применен особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение Ратникова Д.А. в покушении на грабеж, то есть открытом хищении чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Решая вопрос о назначении Ратникову Д.А. наказания суд учитывает, данные о личности виновного, который ранее судим за преступление с аналогичным объектом посягательства, …, положительно характеризуется его бабушкой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие – признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие …, наличие …, но учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, считает, что достижение целей наказания Ратникова Д.А. – его исправление, предупреждение совершения новых преступлений, а также учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимо в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое является умышленным и отнесено к категории преступлений средней тяжести совершено Ратниковым Д.А. в период испытательного срока, установленного приговором … районного суда г. Москвы от 28.12.2015 года, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им по первому и настоящему делу преступлений, которые отнесены к категории преступлений средней тяжести, направлены против собственности, а также данные о личности осужденного, который имеет …, его отрицательное поведение во время испытательного срока, которое выразилось в нарушении порядка отбывания условного осуждения, неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи, с чем испытательный срок был ему продлен, согласно характеристике, представленной из инспекции Ратников неоднократно в течение 2016 года привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ, в настоящее время готовится материал о продлении Ратникову испытательного срока, учитывая также непродолжительный промежуток времени, в течение которого Ратников Д.А. вновь совершил преступление, условное осуждение по приговору … районного суда г. Москвы от 28 декабря 2015 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание Ратникову Д.А. должно быть назначено по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением к наказанию по настоящему приговору, наказания по приговору … районного суда г. Москвы от 28.12.2015 года.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает обстоятельства совершенного Ратниковым Д.А. деяния, которое относится к категории преступления средней тяжести, данные о личности Ратникова Д.А., исходя из требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности Ратникова Д.А., в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Ратникову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: бутылку водки марки «…» объемом 0,5 литра, переданные на ответственное хранение ФИО 3, оставить законному владельцу по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Ратникова Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Ратникову Д. А. по приговору … районного суда г. Москвы от 28 декабря 2015 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору … районного суда г. Москвы от 28 декабря 2015 года и назначить Ратникову Д. А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ратникову Д.А.– в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Ратникова Д. А. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Ратникову Д.А. исчислять с 11 августа 2016 года - дня взятия его под стражу.

Вещественные доказательства: бутылку водки марки «…» объемом 0,5 литра, переданные на ответственное хранение ФИО 3, оставить законному владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: