Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0346/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

19 октября 2016 года

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ермаковой Е.В.,

при секретаре Скок М.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Московско- Смоленского транспортного прокурора Бунтина С.Д.,

подсудимого Крылова В.Н., его защитника - адвоката Капустиной Я.А., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-346/16 в отношении

Крылова В.Н.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крылов В.Н. совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Крылов В.Н. 04 апреля 2016 года примерно в 20 часов 15 минут, выполняя свои рабочие обязанности охранника, находился на рамках металлодетекторов проходного типа рядом с интроскопом, а именно: на посту № 19, расположенном во втором подъезде Белорусского вокзала г. Москвы по адресу: г. Москва, пл. Тверская застава, д. 7, где обратил внимание на мобильный телефон марки «Хуавей» модели «Аскенд Ю 625-У32», принадлежащий Тесаловской А.А., который лежал на полу под лентой интроскопа. В этот момент у Крылова В.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды. Осознавая, что указанный мобильный телефон забыл гражданин и собственник мобильного телефона может за ним вернуться, но не намереваясь его возвращать, Крылов В.Н. тайно похитил принадлежащий Тесаловской А.А. мобильный телефон «Хуавей» модели «Аскенд Ю 625-У32» с защитным стеклом, общей стоимостью 8329 рублей, в чехле «Хуавей», не представляющим материальной ценности и с находящимися в нем двумя сим- картами, также не представляющими материальной ценности для потерпевшей. После чего Крылов В.Н. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

По ходатайству подсудимого Крылова В.Н., заявленному в ходе предварительного расследования и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Крылов В.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Крыловым В.Н. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник – адвокат Капустина Я.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Бунтин С.Д. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Тесаловская А.А., согласно заявлению, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение Крылову В.Н. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Крылова В.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Крылову В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал и в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Крылова В.Н., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Крылова В.Н., судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Крылову В.Н. наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбытия, то есть с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения менее строгого наказания судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Крылов В.Н., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Крылова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Крылову А.Ю. наказание условным с испытательным сроком в течение 02 (двух) лет.

Обязать Крылова В.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Крылову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Хуавей», чехол мобильного телефона марки «Хуавей», – оставить по принадлежности потерпевшей Тесаловской А.А.; копии кассового чека, договора розничной купли-продажи, коробки мобильного телефона, диски с находящимися на них детализациями, хранящиеся при материалах уголовного дела – по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела; две сим- карты операторов сотовой связи, выданные на ответственное хранение Крылову В.Н., - по вступлении приговора суда в законную силу оставить по принадлежности Крылову В.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий:

Е.В. Ермакова