Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0339/2016 | Судебная практика

Дело 1-339/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

30 июня 2016 года

Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Репниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы – Коробцевой Н.В.,

подсудимых Гонина Д.В., Худякова А.В., Воронцова В.В.,

защитника - адвоката Охлопкова Е.В., представившего удостоверение №7117 и ордера №№618,619,625,

при секретаре Иванове С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Гонина Дениса Викторовича, ******, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Воронцова Владимира Владимировича, ******, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Худякова Александра Викторовича, ******, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Гонин Д.В. совместно с Воронцовым В.В. и Худяковым А.В. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно:

Гонин Д.В., Воронцов В.В. и Худяков А.В. ******, находясь по адресу: ******, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телефонного кабеля, принадлежащего ПАО «МГТС», вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение преступления. При этом Гонин Д.В. совместно с Воронцовым В.В. и Худяковым А.В. разработали план совершения преступления, распределив роли и действия каждого из них при хищении имущества, а также подготовили для разделения на части телефонного кабеля ножовку и кусачки, два мешка, с целью удобства транспортировки похищенного кабеля.

После чего ****** Гонин Д.В. совместно с Воронцовым В.В. и Худяковым А.В., с целью реализации задуманного подошли к телефонному колодцу № , расположенному по адресу: ******. и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Воронцов В.В., действуя согласно отведенной ему роли, во исполнение единого умысла, руками открыл крышку вышеуказанного телефонного колодца и совместно с Худяковым Д.В. спустился в вышеуказанный колодец. В это время Гонин Д.В., действуя согласно отведенной ему роли, находился в непосредственной близости от места совершения преступления, с целью оказания помощи своим соучастникам, а так же с целью предупреждения их о возможной опасности. После этого Воронцов В.В. достал из рюкзака заранее подготовленную ножовку по металлу и передал ее Худякову А.В., а сам взял в руки заранее подготовленные кусачки, после чего Воронцов В.В. и Худяков А.В. нарезали телефонный кабель 1КСГ 7x4x1,2 принадлежащий ПАО "МГТС", массой 40 кг, (при этом стоимость телефонного кабеля МКСГ 7x4x1,2 за 1 тону лома составляет ******, то есть стоимостью ******), на общую сумму ****** и сложили в подготовленные заранее мешки, после чего Гонин Д.В. спустился в телефонный колодец и помог Воронцову В.В. и Худякову Д.В. вытащить два мешка с фрагментами кабеля из колодца. После того, как Гонин Д.В. и Воронцов В.В. с Худяковым А.В. вылезли с похищенным имуществом из колодца, в то время пока Воронцов В.В. и Худяков А.В. наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности, Гонин Д.В. задвинул крышку телефонного колодца, однако в ****** их действия были замечены проезжающими мимо сотрудниками полиции, которые задержали Гонина Д.В., Воронцова В.В. и Худякова А.В., что не позволило им довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, Гонин Д.В., Воронцов В.В. и Худяков А.В. пытались тайно похитить принадлежащий ПАО "МГТС" кабель МКСГ 7x4x1,2, общей массой 40 кг, на общую сумму ******, однако свой преступный умысел довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Органами следствия действия подсудимых Гонина Д.В., Воронцова В.В. и Худякова А.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 , п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества в виде телефонного кабеля, группой лиц по предварительному сговору, однако преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку они были задержаны сотрудниками полиции на месте преступления и не имели реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Подсудимые в полном объеме согласны с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, осознают характер и последствия заявленного ими после консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель Коробцева Н.В. не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ПАО «МГТС» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, при этом представил исковое заявление о взыскании с подсудимых солидарно причиненный материальный ущерб на сумму ******. Суд полагает возможным заявленный гражданский иск оставить без рассмотрения с правом обращения представителя потерпевшего с указанными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо представить расчет в обоснование заявленного размера ущерба, а также оформить исковое заявление надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности каждого подсудимого: не судимы, на учетах в НД, ПНД не состоят, имеют частный заработок, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, неоконченный состав преступления; как смягчающие обстоятельства суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимыми, наличие у Гонина Д.В. малолетнего ребенка, позицию представителя потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, совокупности смягчающих обстоятельств, а также с учетом материального положения подсудимых, суд находит возможным назначить им наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание будет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Гонина Дениса Викторовича, Воронцова Владимира Владимировича и Худякова Александра Викторовича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, каждому.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ПАО МГТС о взыскании солидарно в счет возмещения материального ущерба с Гонина Д.В., Воронцова В.В., Худякова А.В., оставить без рассмотрения с правом обращения потерпевшего в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – два мешка из полимерного материала, ножовка по металлу и кусачки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Нагатино-Садовники г.Москвы, подвергнуть уничтожению, по вступлении приговора в законную силу; кабель, общей массой 40 кг., находящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшего Аржакова А.Ю., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: