Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0337/2016 | Судебная практика

Уголовное дело № 1-337/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 22 апреля 2016 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хомяковой Н.А.,

при секретаре Сивцевой В.С.,

С участием государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Коробковой А.Д.,

Защитника – адвоката Бычкова Н.И., представившего удостоверение № 478 и ордер № 44 от 22 апреля 2016 года,

Подсудимого Логачева В.О.,

Потерпевшей Логачевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Логачева <изъято>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Логачев <изъято> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, Логачев В.О., в неустановленное следствием время, не позднее 11 часов 09 минут 18 января 2016 года, находясь в двухкомнатной квартире по адресу регистрации, а именно: <изъято>, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Логачевой Е.Н., прошел в комнату последней, где во исполнение своего преступного умысла подошел к тумбе, расположенной около кровати. После чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что его, Логачева В.О., действия носят тайный и скрытый для окружающих характер, из верхней полки тумбы взял, то есть тайно похитил, цепочку из металла желтого цвета, длинной 46 см, плетения типа «восьмерка» с карабином стоимостью 20 000 рублей, кольцо из металла желтого цвета диаметром 1.5 см, шириной 1.5 мм, толщиной 1 мм, стоимостью 6 000 рублей, кулон-подвеску из металла желтого цвета, выполненный в виде изображения знака зодиака «Козерог» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие Логачевой Е.Н. После чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, таким образом причинив своими действиями Логачевой Е.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 32 000 рублей.

Подсудимый Логачев В.О. в судебном заседании показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается. Просит о рассмотрении дела судом в особом порядке судебного разбирательства. Поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о проведении судебного заседания в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, и они ему понятны.

Адвокат Бычков Н.И. в интересах Логачева В.О., ходатайство своего подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства, поддержал.

Потерпевшая Логачева Е.Н. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства. Пояснила, что ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому не имеет, просила о назначении условного наказания.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Логачева В.О.

Выслушав подсудимого, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, потерпевшей, защитника и письменные доказательства, имеющиеся в деле и подтверждающие вину подсудимого, а также учитывая, что санкции рассматриваемой статьи Уголовного Кодекса РФ за совершенное Логачевым В.О. преступление, предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Логачева В.О. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Имеющиеся в деле доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное Логачеву В.О., обоснованным.

Действия Логачева В.О. суд квалифицирует по п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучение данных о личности Логачева В.О. показало, что ранее он судим за совершение корыстного преступления, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление нескольких ПАВ», не работает, по месту жительства характеризуется формально, ущерб потерпевшей возместил в добровольном порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Логачеву В.О., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Логачеву В.О., суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшей, данные о личности подсудимого, отсутствие тяжких последствий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного преступления, не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Логачев В.О. 27 ноября 2015 года Тушинским районным судом г. Москвы осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Штраф до настоящего времени не оплачен. Суд полагает возможным указанный приговор исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Логачева <изъято> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное Логачеву В.О. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение двух лет.

Возложить на Логачева В.О. определенные обязанности: являться регулярно, один раз в месяц в отдел исполнения наказаний на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения осужденному Логачеву В.О. оставить прежней до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2015 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: залоговый билет № 055427 от 18 января 2016 года, залоговый билет № 055428 от 18 января 2016 года, залоговый билет № 055429 от 18 января 2016 года, копию залогового билета № 011048 от 24 января 2016 года на одном листе, копию залогового билета № 011049 от 25 января 2016 года на одном листе, находящиеся на ответственном хранении в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; цепочку из металла желтого цвета, длиной 46 сантиметров, плетением типа «восьмерка», с карабином, кольцо из металла желтого цвета, диаметром 1.5 см, шириной 1.5 мм, толщиной 1 мм, кулон-подвеску из металла желтого цвета, выполненную в виде изображения знака зодиака «Козерог», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Логачевой Е.Н., оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Хомякова