Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0333/2016 | Судебная практика

Дело № 1 - 333 /16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 14 апреля 2016 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе судьи Луниной Н.Н.,

При секретаре Ивановой В.Ю.,

С участием государственного обвинителя, старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Петрачковой М.М.,

Подсудимого Гусейнова Э.Т. оглы,

Защитника – адвоката Гончаровой В.Н.,

А также потерпевшего Зеленева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 – 333 /16 по обвинению Гусейнова <изъято>, ранее судимого: - 10 июня 2013 года Тушинским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 29 декабря 2014 года по постановлению Петушинского районного суда Владимирской области от 16 декабря 2014 года условно-досрочно (не отбытый срок составил 07 месяце 08 дней),

В совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов <изъято>, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Гусейнов Э.Т. оглы, 02 октября 2015 года, в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 05 минут, управляя автомобилем «Мицубиси Лансер 1,5» государственный регистрационный знак <изъято>, следовал по средней полосе проезжей части Пятницкого шоссе г. Москвы, в направлении от Царикова переулка к Волоколамскому шоссе, при этом:

в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ являясь участником дорожного движения не соблюдал относящиеся к нему требования Правил;

в нарушение п. 1.5. Правил дорожного движения РФ создал опасность для движения, что повлекло за собой причинение вреда здоровью человека;

в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ скорость избрал, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния управляемого транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить своевременно возможных мер к предотвращению дорожно- транспортного происшествия путем снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, - не принял;

в нарушение п. 14.1. Правил дорожного движения РФ приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, скорость не снизил, перед пешеходным переходом не остановился, пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу,- не пропустил.

Таким образом, Гусейнов Э.Т.о., нарушил требования п.п. 1.3., 1.5., 10.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ. В результате указанных нарушений, 02 октября 2015 года, в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 05 минут, Гусейнов Э.Т.о., управляя автомобилем «Мицубиси Лансер 1,5» государственный регистрационный знак <изъято>, следовал по средней полосе проезжей части Пятницкого шоссе г. Москвы, в направлении от Царикова переулка к Волоколамскому шоссе, и в районе дома № 9 по Пятницкому шоссе г. Москвы совершил наезд на пешехода Зеленева М.А., который пересекал проезжую часть Пятницкого шоссе по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо относительно движения автомобиля «Мицубиси Лансер 1,5» государственный регистрационный знак <изъято>. В результате данного ДТП Гусейнов Э.Т. по неосторожности причинил пешеходу Зеленеву Матвею Анатольевичу, 1967 г.р., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1015м-16/605 от 04 января 2016 года, телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга; ушибленной раны правой бровной области; закрытого перелома средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением костных отломков; закрытого перелома шейки и акромиона правой лопатки со смещением отломков; закрытого перелома верхней трети правой малоберцовой кости без смещения отломков; ссадин в области крыла правой подвздошной кости, правой кисти. Комплекс вышеуказанных повреждений у Зеленева М.А. относится к повреждениям, причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью, вызывающей значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи - согласно п. 6.11.6 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Подсудимый Гусейнов Э.Т. ходатайствовал об особом порядке производства по данному делу: данное ходатайство было заявлено им в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, поддержано в судебном заседании после консультации с адвокатом Гончаровой В.Н. Предъявленное обвинение Гусейнову Э.Т. понятно, с предъявленным обвинением подсудимый Гусейнов Э.Т. согласен. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Гусейнову Э.Т. разъяснены и понятны. Порядок обжалования приговора, вынесенного при особом порядке рассмотрения дела, также Гусейнову Э.Т. разъяснен. Подсудимый Гусейнов Э.Т. просит суд о рассмотрении дела в особом порядке и о снисхождении к нему.

Адвокат Гончарова В.Н. просит дело по обвинению Гусейнова Э.Т. рассмотреть в особом порядке, при назначении наказания Гусейнову Э.Т. адвокат просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил суду, принятые меры к заглаживанию причиненного вреда, а также данные о личности Гусейнова Э.Т.

Потерпевший Зеленев М.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Гусейнова Э.Т. в особом порядке уголовного судопроизводства. Наказание Гусейнову Э.Т. просит назначить, не связанное с изоляцией от общества: Гусейнов Э.Т. принял меры к заглаживанию причиненного ущерба, оказывает материальную и физическую помощь потерпевшему. Пояснил, что претензий не имеет.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело по обвинению Гусейнова Э.Т. в особом порядке.

Препятствий для рассмотрения дела по обвинению Гусейнова Э.Т. в особом порядке суд не усматривает. Вина Гусейнова Э.Т. в содеянном доказана материалами дела.

Вина подсудимого Гусейнова Э.Т. в совершении преступления доказана материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Гусейнова Э.Т. по ч. 1 ст. 264 УК РФ: являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Изучение данных о личности подсудимого Гусейнова Э.Т.о. показало, что ранее судим, на учете в НД, ПНД не состоит, холост, не имеет на иждивении детей, не работает, по месту регистрации и месту жительства характеризуется положительно. Гусейнов Э.Т. показал суду, что в РФ проживает в течение 10 лет. Пребывает по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Панфилова, дом 17, кв. 163 на основании договора аренды, по данному адресу зарегистрирован.

Свидетель защиты Константинова Е.С. показала суду, что в течение пяти лет знакома с Гусейновым Э.Т., в течение года сложились фактические брачные отношения; беременна. Суду представлена справка о беременности Коснтантиновой Е.С. (13-14 недель на день обращения 16 марта 2016 года).

Суд находит смягчающими наказание Гусейнову Э.Т.о. обстоятельства, а именно, признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), о котором Гусейнов Э.Т. заявил в судебном заседании, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Гусейнов Э.Т., степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства совершения преступления, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества: подсудимым приняты исчерпывающие меры к добровольному заглаживанию причиненного преступлением ущерба потерпевшему; заявил о своем раскаянии; положительно характеризуется; пребывает в РФ с соблюдением правил регистрации по месту пребывания; совершил преступление по неосторожности, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд применяет дополнительный вид наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, учитывая обстоятельства совершения преступления.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Гусейнова <изъято> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА ГОДА.

Наказание, назначенное в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в течение ДВУХ ЛЕТ.

Обязать осужденного Гусейнова Э.Т. встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту своей временной регистрации; являться на учет в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц; не менять места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения – подписку о невыезде – осужденному Гусейнову Э.Т. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ осужденный Гусейнов Э.Т. не задерживался, под стражей не содержался.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Судебных издержек по уголовному делу не возникло.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД в судебную коллегию по уголовным делам в течение ДЕСЯТИ суток со дня его провозглашения.

В соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК РФ в случае обжалования приговора, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Председательствующий Н.Н. Лунина