Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0326/2016 | Судебная практика

Дело № 1-326/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2016 года

г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Беляевской М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Коробковой А.Д.,

подсудимого Андриашвили Г.Г.,

защитника-адвоката Устиновой Н.С., представившей удостоверение № 5687 и ордер № 5736 от 13 апреля 2016 года ,

при секретаре Ямщиковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Андриашвили Г.Г., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андриашвили Г.Г. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

он (Андриашвили Г.Г.), имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, примерно в 18 часов 25 минут 22 января 2016 года, находясь на первом этаже ТРЦ «…», расположенного по адресу: … , во исполнение своего преступного умысла на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел сзади к Г. и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, своей рукой попытался достать и таким образом тайно похитить из находящейся на плече Г. открытой сумки принадлежащий ей кошелек, стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в размере 1000 рублей, а также не представляющие материальной ценности карта «Сбербанка России» на имя Г. и карта «Тинькофф Банка» на имя Г., однако его (Андриашвили Г.Г.) действия, направленные на хищение вышеуказанного имущества общей стоимостью 1500 рублей, были замечены потерпевшей Г., которая схватила его (Андриашвили Г.Г.) за руку и задержала до прибытия сотрудников охраны ТРЦ «…», в связи с чем он (Андриашвили Г.Г.) довести свой преступный умысел на совершение тайного хищения имущества …. не смог по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Андриашвили Г.Г. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (Андриашвили Г.Г.) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержала заявленное Андриашвили Г.Г. ходатайство и просила суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. Потерпевшая представила письменное заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Андриашвили Г.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в части причинения значительного ущерба гражданину, в связи с отсутствием в деянии Андриашвили Г.Г. данного состава преступления, то есть на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с чем, судом принято отдельное процессуальное решение.

Действия Андриашвили Г.Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении Андриашвили Г.Г. наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной Андриашвили Г.Г., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении жены и матери- пенсионерки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым назначить Андриашвили Г.Г. наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции Андриашвили Г.Г. от общества, полагая необходимым назначить Андриашвили Г.Г. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ и с возложением на него обязанностей на период испытательного срока.

При этом, исходя из данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Андриашвили Г.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Андриашвили Г.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет.

Обязать Андриашвили Г.Г. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными лицами.

Меру пресечения в отношении Андриашвили Г.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: кошелек зеленого цвета, карту банка «Сбербанк России», на имя Г., карта банка «Тинькофф Банк», на имя Г., выданные на ответственное хранение потерпевшей Г., оставить в распоряжении Г.; CD-диск с записями с камер видеонаблюдения от 22.01.2016 г., установленных в ТРЦ «…», хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

М.И. Беляевская