Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0324/2016 | Судебная практика

Дело № 1-**/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

28 июля 2016 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Чепрасовой Н.В., при секретаре ФИО,

с участием государственного обвинителя ФИО,

подсудимого ФИО, его защитника в лице адвоката ФИО, представившего удостоверение № ** и ордер № *** от *** 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- **/16 в отношении

ФИО, **** года рождения, уроженца **** района **** области, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: *****, ранее судимого 20 декабря 2013 года **** городским судом **** области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, со штрафом в размере 3000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 13 августа 2015 года на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 г.г.»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

*** 2016 года, в период времени с ** часов ** минут до ** часов *** минут гражданин ФИО, находясь около летней веранды ресторана «***» и «***», расположенной с правого торца здания *** вокзала г. Москвы, по адресу: город Москва, *****, увидел на столике, расположенном на летней веранде мобильный телефон марки «**» в корпусе черного цвета в чехле-бампере черного цвета, принадлежащий охраннику ресторана «***» ФИО, вследствие чего у ФИО возник преступный умысел на хищение указанного мобильного телефона. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО, в указанное время и месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем обстоятельством, что Р. не наблюдает за сохранностью своего имущества похитил указанный мобильный телефон марки «***» IMEI ***, IMEI **** в корпусе черного цвета стоимостью *** рублей в чехле-бампере черного цвета стоимостью *** рублей с находящимися в нем картой памяти «****» стоимостью *** рублей сим-картами сотовых операторов «***» и «****», не представляющими для А. материальной ценности, и впоследствии, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся. Далее *** 2016 года в *** ** минут Р. задержан сотрудниками полиции после чего ** 2016 года в ** часа ** минут доставлен вместе с похищенным имуществом в дежурную часть ****. Своими преступными действиями он (Р.) причинил ФИО материальный ущерб на общую сумму *** рублей 00 копейки, что для него является значительным ущербом.

По ходатайству подсудимого Р., заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Р. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Р. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший в зал судебного заседания не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, представил в суд заявления, в котором просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено Р. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Р. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Р. на учетах в НД, ПНД не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, ****, ранее судим, совершил настоящее преступление, относящееся к категории средней тяжести, будучи осужденным за ранее совершенные преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание Р., суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает положительную характеристику, ***.

Обстоятельством, отягчающим наказание Р., суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Р., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Р. наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым направить Р. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Р виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 01 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Р. исчислять с 28 июля 2016 года (зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 19 мая 2016 года по 28 июля 2016 года).

Меру пресечения Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: мобильный телефон марки «***» IMEI ****, IMEI 2***** в корпусе черного цвета с находящимися в нем сим-картами оператора связи «***», и сотового оператора связи «***», картой памяти «****», выданные на ответственное хранение потерпевшему – оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

Н.В. Чепрасова