Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0322/2016 | Кража

Дело № 1-322/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 23 августа 2016 года

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.А., при секретаре Глазовой Ю.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Булкина А.И., подсудимого Кушанова Э.Р.у., переводчика ФИО 1, представившей паспорт и доверенность, адвоката Дроздова Г.А., представившего удостоверение № … и ордер № … от 20.06.2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кушанова Э.Р.у., …, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кушанов Э.Р.у. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, (Кушанов Э.Р.у.) имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и во исполнение задуманного, 30 мая 2016 года, примерно в 12 часов 00 минут находясь в примерочной кабинке магазина «…», расположенного по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, д.24, корп.1, зная, что за его (Кушанова) действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, воспользовавшись тем, что ФИО 2 оставил свой кошелек в указанной примерочной кабинке, тайно похитил указанный кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере … рублей, … долларов США (что соответствует курсу ЦБ на указанный день … рублей … копеек), а всего на общую сумму … рублей … копеек, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО 2 значительный материальный ущерб на сумму … рублей … копеек.

Подсудимый Кушанов Э.Р. в судебном заседании вину не признал и показал, что 30 мая 2016 года примерно в 12 часов 00 минут он (Кушанов) находился в магазине «…», расположенного по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, д.24, корп.1, где в одной из примерочных кабинок он обнаружил кошелек, в котором находились денежные средства, … долларов США и … рублей, который он (Кушанов) взял себе, намереваясь вернуть, после чего прошел к кассе, оплатив футболку, он вышел из магазина, забыв о найденном кошельке. По дороге домой он (Кушанов) вспомнил о найденном кошельке, но решил вернуть его на следующий день. При этом, когда он пришел домой, отдал найденный им кошелек своему отцу (Кушанову), в котором находилось к тому моменту … долларов США, рубли Кушанов взял себе, намереваясь впоследствии вложить потраченные им деньги в найденный кошелек, после чего вернуть. … рублей он (Кушанов) потратил на обед и дорогу, а … рублей положил себе на банковскую карту, так как боялся их потерять.

Оценивая показания подсудимого Кушанова Э.Р., данные на стадии судебного разбирательства, суд относится к ним критически, расценивает их как попытку Кушанова Э.Р. уйти от уголовной ответственности и не может признать их достоверным источником доказательств, положив в основу оправдательного приговора, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Более того, будучи допрошенным в период предварительного следствия, с соблюдением норм УПК РФ, Кушанов Э.Р. показал, что 30 мая 2016 года в 12 часов 00 минут он (Кушанов) направился в магазин «…», расположенного по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, д.24, корп.1 с целью приобрести футболку. Находясь в магазине, он выбрал одну из футболок, после чего пошел в примерочную кабинку, для примерки. В этот момент он заметил, как из примерочной кабинки вышел мужчина, как впоследствии ему стало известно ФИО 2. Он (Кушанов) зашел в эту кабинку и увидел на вешалке кошелек черного цвета, он просто висел. Он (Кушанов) понял, что кошелек забыл данный мужчина, однако в связи с затруднительным материальным положением он (Кушанов) решил его украсть, в связи с чем оглядевшись по стонам, понимая, что мужчина ушел и не опомнился, что оставил свой кошелек, он (Кушанов) быстро схватил его и направился к кассовым стойкам, где оплатив футболку, пошел домой. Он (Кушанов) даже не стал окликать никого в магазине, не стал спрашивать, кто оставил кошелек в примерочной, просто украл его и ушел домой. По дороге домой он (Кушанов) проверил содержимое кошелька, в котором находилось 3 купюры по … долларов США, пять купюр достоинством по … рублей, 1 купюра достоинством … рублей, 4 купюры достоинством … рублей. Когда он (Кушанов) пришел домой, то сразу отдал кошелек с деньгами отцу, сказав, что нашел его, не сообщая о том, каким именно образом он завладел кошельком.

При этом он (Кушанов) передал отцу не все, что находилось в кошельке, 5000 рублей он оставил себе, которые по дороге на работу в отделении сбербанка по адресу … перевел себе на банковскую карту №…, остальные деньги он потратил на еду и проезд. Вечером ему на мобильный телефон позвонил отец – Кушанов и сообщил о том, что к нему приходили сотрудники полиции, которые ищут его (Кушанова) за совершение кражи. Вину признал, в содеянном раскаялся. (т.1 л.д.111-114) Суд доверяет показаниям Кушанова Э.Р.у., данным им в ходе предварительного следствия, так как они подробны, непротиворечивы, последовательны и подтверждаются совокупностью доказательств.

Вина подсудимого Кушанова Э.Р.у. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями потерпевшего ФИО 2и Кушанова Р.Ш.

Потерпевший ФИО 2, чьи показания в период предварительного следствия были оглашены судом в порядке п.3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показал, что 30 мая 2016 года примерно в 12 часов 00 минут он (ФИО 2) находился в магазине «…», расположенного по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, д.24. корп.1, в целью приобретения футболки. Выбрав футболку, он (ФИО 2) направился в примерочную кабинку, для примерки выбранной им вещи. Когда он (ФИО 2) заходил в кабинку, то в руках держал кошелек с денежными средствами. Он (ФИО 2) решил его положить на крючки для одежды, что и сделал, примерив футболку, он (ФИО 2) вышел из примерочной, забыв там кошелек, направился к стеллажам с одеждой, снова выбрал одежду и пошел в примерочную кабинку. В этот момент он вспомнил, что оставил в примерочной кошелек, начал осматривать кабинку, но кошелька так и не нашел, тогда он (ФИО 2) стал у всех в магазине спрашивать, не видел ли кто-нибудь его кошелька, после чего подошел к администратору магазина и сообщил о произошедшем. Администратор сказала, что имеется запись с камер видеонаблюдения, просмотрев которую он (ФИО 2) увидел молодого человека, которым впоследствии оказался Кушанов. В кошельке были денежные средства в сумме … долларов США, 3 купюры по … долларов каждая, что на тот период по курсу ЦБ России составляло … рублей … копеек, а также … рублей, 5 купюр по … рублей и остальное мелкими деньгами по … и … рублей. Таким образом, ему (ФИО 2) причинен значительный материальный ущерб на сумму … рублей … копеек, так как в настоящее время он нигде не работает. (т.1 л.д.26-28) Свидетель ФИО 3, допрошенный в судебном заседании показал, что 30 мая 2016 года он находился на работе, его сын-Кушанов Э. Собирался в магазин «…», расположенного по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, д.24. корп.1, в целью приобретения футболки, на которую он (К ФИО 3) дал сыну … рублей, так как его сын не работает. В тот же день в 12 часов 00 минут он (ФИО 3) пришел домой, однако сына дома не было, он пришел примерно в 12 часов 40 минут, сказал, что купил футболку, снял свою старую, надел новую, также передал ему (ФИО 3) кошелек, в котором находились три купюры по … долларов США. Его сын сказал, что нашел данный кошелек в магазине, более ничего не пояснял. Сын уехал искать себе работу, а он (ФИО 3) остался дома.

30.05.2016 года в вечернее время к нему (ФИО 3) приехали сотрудники полиции и стали спрашивать про сына, пояснив, что он украл кошелек у мужчины, который оставил его в кабинке для переодевания. Тогда он (ФИО 3) в присутствии понятых добровольно выдал кошелек с указанной суммой денежных средств, о чем был составлен протокол в котором все участвующие лица расписались.

Оценивая показания вышеприведенных свидетелей, суд не находит оснований ставить их под сомнение с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами.

Оценивая и анализируя вышеперечисленные показания потерпевшего ФИО 2, в том числе и о сумме ущерба, суд учитывает, что он, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания, относительно событий, произошедших 30 мая 2016 года. Суд отмечает, что показания потерпевшего не содержат противоречий, которые могут повлиять на доказанность вины Кушанова Э.Р., либо квалификацию содеянного и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными.

Вина подсудимого Кушанова Э.Р. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается также письменными материалами дела.

- заявлением потерпевшего ФИО 2 от 30.05.2016 года в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее кражу его имущества 30.05.2016 года по адресу: г Москва, Коровинское шоссе, д.24, корп.1 (т.1 л.д.3); - протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2016 года по адресу: г Москва, Коровинское шоссе, д.24, корп.1 (т.1 л.д.4-8); - протоколом добровольной выдачи от 30.05.2016 года, согласно которому ФИО 3 добровольно выдал кошелек и … долларов США, показав о том, что данные вещим ему передал его сын – Кушанов Э.Р. (т.1 л.д.10) - рапортом УУП ОМВД России по … району г. Москвы ФИО 4 от 30.05.2016 года, об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного п.

«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи Кушановым Э.Р. кошелька 30.05.2016 года по адресу: г Москва, Коровинское шоссе, д.24, корп.1 (т.1 л.д.18); - протоколом осмотра предметов (документов) от 31.05.2016 года, а именно кошелька и денежных средств, добровольно выданных ФИО 3, осмотрен: кошелек- портмоне черного цвета, денежная купюра достоинством … долларов США серия/номер …, денежная купюра достоинством … долларов США серия/номер …, денежная купюра достоинством … долларов США серия/номер … (т.1 л.д.56-62) - протоколом предъявления для опознания от 31.05.2016 года согласно которому ФИО 2 опознал кошелек, добровольно выданный ФИО 3 как похищенный у него 30.05.2016 года (т.1 л.д.64-66); - протоколом личного досмотра Кушанова Э.Р. согласно которому у последнего обнаружена и изъята дебетовая карта «…» №№… (т.1 л.д.115); - заявлением Кушанова Р.Э.у. согласно которого он просит предоставить возможность его отцу ФИО 3 снять для возмещения ущерба потерпевшему с его дебетовой карты «…» №… денежные средства в сумме … рублей, которые ранее им были похищены и перечислены на счет указанной карты (т.1 л.д.121); - протоколом следственного эксперимента от 09.06.2016 года согласно которому, с участием ФИО 3 было установлено, что на счет дебетовой карты «…» №… на имя Кушанова Э.Р.у. 30.05.2016 было произведено зачисление денежных средств в размере … рублей. Было произведено снятия с указанной карты денежных средств в размере … рублей по заявлению Кушанова Р.Э.у. (т.1 л.д.124-161); - протоколом осмотра предметов (документов) от 09.06.2016 года, полученных в ходе следственного эксперимента 09.06.2016 года: одна купюра достоинством … рублей серия/номер: …, дебетовая карта «…» «…» на имя Кушанова Э. №… (т.1 л.д.162-163) - вещественными доказательствами в качестве которых признаны: кошелек- портмоне черного цвета, денежная купюра достоинством … долларов США серия/номер …, денежная купюра достоинством … долларов США серия/номер …, денежная купюра достоинством … долларов США серия/номер …; одна купюра достоинством … рублей серия/номер: …, дебетовая карта «…» «…» на имя Кушанова Э. №… (т.1 л.д.67-69; 164-169).

Оценивая вышеуказанные доказательства в виде протоколов следственных действий и иных документов, суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании и закреплении доказательств, что не позволило бы суду признать их допустимыми и положить в основу приговора.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, признавая их относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает доказанной вину подсудимого в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует действия Кушанова Э.Р.у. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку Кушанов, имея умысел на хищение чужого имущества 30 мая 2016 года, находясь в помещении магазина «…», расположенного по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, д.24, корп.1, воспользовавшись тем, что ФИО 2 оставил кошелек в примерочной кабинке, тайно похитил кошелек с денежными средствами в сумме … долларов США (что соответствует курсу ЦБ на указанный день … рублей … копеек) и … рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО 2, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму … рублей … копеек.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия исходя из стоимости похищенного имущества превышающей … рублей, его значимости для потерпевшего, с учетом его имущественного положения, кроме того сведения о сумме причиненного ущерба, сообщенными потерпевшим при допросе и в заявлении суд признает достоверными.

Версия Кушанова Э.Р.у. о том, что он намеревался вернуть найденный им кошелек в магазин, направлена на уход от уголовной ответственности и опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, суд расценивает данную версию как избранный способ защиты. При этом суд отмечает, что данная версия появилась только в ходе судебного следствия и ранее Кушановым Э.Р.у. не заявлялась. Кроме того суд отмечает, что частью похищенного имущества Кушанов Э.Р.у. распорядился в тот же день, о чем он сам пояснил в судебном заседании, что также опровергает версию подсудимого о намерении вернуть похищенное имущество.

Довод стороны защиты об отсутствии в действиях Кушанова Э.Р.у.

состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ в связи с чем дело подлежит прекращению судом не может быть принят во внимание, поскольку исследованными в ходе судебного следствия доказательствами установлено, что в действиях Кушанова Э.Р.у. усматриваются все признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает, данные о личности виновного, который ранее не судим, на учетах … не состоит, положительно характеризуется его отцом, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие – активное способствование расследованию и раскрытию преступления, так как Кушанов сообщил о том, что перевел часть денежных средств себе на банковскую карту, которые в последующем были изъяты и возвращены потерпевшему, возмещение ущерба, но учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает, что достижение целей наказания Кушанова Э.Р.у.– его исправление, а также предупреждение совершения новых преступлений, необходимо только в условиях назначения реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

При этом суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельство чистосердечное признание, поскольку в ходе судебного заседания подсудимый Кушанов Э.Р.у. отказался от сведений, сообщенных им в чистосердечном признании, оспаривая квалификацию своих действий.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает обстоятельства совершенного Кушановым Э.Р.у. деяния, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности Кушанова Э.Р.у., исходя из требований п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности Кушанова Э.Р.у., в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Кушанову Э.Р.у. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым поступить следующим образом: кошелек-портмоне черного цвета, денежная купюра достоинством … долларов США серия/номер …, денежная купюра достоинством … долларов США серия/номер …, денежная купюра достоинством … долларов США серия/номер …; одна купюра достоинством … рублей серия/номер: … – переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО 2 оставить законному владельцу по принадлежности; дебетовую карту «…» «…» на имя Кушанова Э. №…, хранящуюся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОР

ИЛ: Признать Кушанова Э.Р.у. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Кушанову Э.Р.у. исчислять с 23 августа 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Кушанова Э.Р.у. время его содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного заседания, с 30 мая 2016 года (дня его фактического задержания) до 23 августа 2016 года.

Меру пресечения Кушанову Э.Р.у. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: кошелек-портмоне черного цвета, денежная купюра достоинством … долларов США серия/номер …, денежная купюра достоинством … долларов США серия/номер …, денежная купюра достоинством … долларов США серия/номер …; одна купюра достоинством … рублей серия/номер: … – переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО 2 оставить законному владельцу по принадлежности; дебетовую карту «…» «…» на имя Кушанова Э. №…, хранящуюся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Астафьева.