Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0321/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

12 сентября 2016 года

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сизинцевой М.В.,

при секретаре Мамонтовой А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы Сергуняевой Л.А.,

подсудимого Мануйлова И.В.,

защитника в лице адвоката Володичевой О.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мануйлова И.В., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мануйлов И.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Мануйлов И.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью в период времени с 06 часов 00 минут по 06 часов 10 минут 23 июля 2016 года, находясь на скамейке, расположенной на улице возле бара «Камчатка» по адресу: город Москва, улица Кузнецкий мост, дом 7, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество С-на К.С., убедившись, что за его (Мануйлова И.В.) действиями никто не наблюдает, своей левой рукой проник в правый задний карман джинсов, надетых на С-не К.С., откуда похитил принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3» (Самсунг Гэлакси Джей 3) белого цвета, стоимостью 12.000 рублей, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Мануйлов И.В., убрав похищенное имущество в правый задний карман надетых на нём брюк, с места совершения преступления попытался скрыться, причинив своими действиями С-ну К.С. значительный материальный ущерб в сумме 12.000 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником полиции.

Подсудимый Мануйлов И.В., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Володичева О.С. в судебном заседании заявила, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии ее подзащитного Мануйлова И.В. с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Сергуняева Л.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший С-н К.С. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Мануйлов И.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Мануйлова И.В.. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Мануйлову И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, гражданский иск по делу не заявлен, так как имущество возвращено потерпевшему, отрицательных характеристик не имеет, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2015 года рождения, отца – инвалида 1 группы, бабушку-пенсионерку, - указанные обстоятельства суд, на основании ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мануйлову И.В., по делу не установлено.

Несмотря на приведенные данные о личности Мануйлова И.В. и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание изложенное, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, у суда не имеется.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вместе с тем, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Мануйлов И.В. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Мануйлова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Мануйлову И.В. исчислять с 12 сентября 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 23 июля 2016 года по 25 июля 2016 года и с 27 июля 2016 года по 11 сентября 2016 года.

Меру пресечения Мануйлову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства, выданные на ответственное хранение потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему С-ну К.С. (л.д. 51-53).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: