Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0320/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

| |№1-320/16 | |г.Москва |16 мая 2016 года | | | |Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего – | |судьи Туманиной С.В., при секретаре Рассказовой А.Л. с участием |

|государственного обвинителя –помощника Симоновского межрайонного | |прокуратура г.Москвы Шиндер Д.А., | |потерпевшего Бубнова Г.М., | |подсудимого Витязева А.С., | |защитника – адвоката Федорова Г.Л., предъявившего удостоверение и | |ордер № 3222 от 04 мая 2016 года, |

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Витязева Алексея Сергеевича, ******, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Витязев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, Витязев А.С. имея умысел на тайное хищение чужого имущества и обращение похищенного в свою пользу, из корыстных побуждений ******, находясь по адресу: ******, разбив кулаком правое заднее боковое стекло автомобиля Фольксваген Туарег государственный регистрационный знак №, принадлежащего Г.И.В., припаркованного по вышеуказанному адресу, после чего, реализуя свой преступный умысел, из салона автомобиля тайно похитил принадлежащий гр. Б.Г.М. портфель, стоимостью ******, в котором находилось принадлежащее Б.Г.М. имущество, а именно: шапка, стоимостью ****** и документы, материальной ценности для Б.Г.М. не представляющие, после чего с похищенным скрылся, причинив тем самым гр. Б.Г.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Витязев А.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании Витязев А.С. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший Б.Г.М., защитник – адвокат Федоров Г.Л. и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Витязев А.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Витязеву А.С. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Витязева А.С. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Витязева А.С. и на условия жизни его семьи.

Витязев А.С. совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести (ст.15 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих Витязев А.С., суд учитывает, что он судимостей не имеет, на учете в НД и ПНД не состоит, холост, имеет на иждивении ребенка 2010 года рождения.

Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание виновности и раскаяние Витязева А.С., наличие у него на иждивении малолетнего ребенка 2010 года рождения, и родителей – пенсионеров, а также позицию потерпевшего, просившего о назначении Витязеву А.С. минимально возможного наказания, не связанного с лишением свободы. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание Витязева А.С. суд признает добровольное возмещение им имущественного и морального вреда потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая приведенные данные о личности Витязева А.С., смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, суд пришел к убеждению, что несмотря на позицию потерпевшего, просившего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, при определении размера которого суд руководствуется в частности положениями ч. 2,5 ст. 62 УК РФ, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание изложенное, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также назначения наказания, не связанного с лишением свободы,

у суда не имеется.

Место отбывания Витязеву А.С. наказания суд назначает в исправительной колонии общего режима, с учетом данных о личности подсудимого, а также конкретных обстоятельств совершения Витязевым А.С. преступления.

Поскольку Витязев А.С. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Витязева Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Местом отбывания Витязевым А.С. наказания назначить исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 16 мая 2016 года, зачесть в срок отбывания наказания время фактического содержания Витязева А.С. под стражей с 15 февраля 2016 года по 15 мая 2016 года включительно.

Вещественные доказательства:

Кожаный портфель «Редмонд», кожаную кепку оставить потерпевшему Бубнову Г.М. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

|СУДЬЯ |Туманина С.В. |